Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/794/14
Постанова ВГСУ від 07.07.2015 року у справі №904/794/14
Постанова КГС ВП від 16.08.2023 року у справі №904/794/14
Постанова ВГСУ від 30.11.2016 року у справі №904/794/14
Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/794/14
Ухвала КГС ВП від 25.04.2018 року у справі №904/794/14
Ухвала КГС ВП від 20.05.2018 року у справі №904/794/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/794/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 16.08.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023

у справі №904/794/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 904/794/14 перебуває на стадії процедури санації, введеної ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2018 та здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. 26.08.22р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ "Веста Індастріал", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022, серед іншого, клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ "Веста Індастріал", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 19.08.22р. - задоволено.

Затверджено план санації ТОВ "Веста Індастріал", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р.

Продовжити строк процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та повноважень керуючого санацією ТОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, яка введена 12.09.2018, на 1 рік.

3.1. Ухвала місцевого господарського суду мотивована рішенням комітету кредиторів від 19.08.2022 про продовження строку процедури санації на 1 рік та наявністю об`єктивних обставин, як то введення на території воєнного стану та карантинних обмежень, що заважають виконати затверджений план санації у встановлені строки та відновити платоспроможність боржника.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14 залишено без задоволення.

4.1. Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що реалізація активів боржника у цьому випадку може мати тяжкі наслідки для забезпечених кредиторів та боржника, оскільки не зможе забезпечити вимоги кредиторів та призведе до втрати виробничих потужностей устаткування боржника, оскільки продаж майна лотами, реалізація яких є доречною у відповідності до складного виробничого процесу свинцево-кислотних акумуляторних батарей, може не відбутися через високі гарантійні внески, у зв`язку з високою вартістю виробничих комплексів, в той час як продаж окремого устаткування значно знизить вартість загальної виробничої лінії.

Апеляційний господарський суд переконаний, що продовження строків процедури санації у цьому випадку є об`єктивно необхідним, для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд другої інстанції зазначив, що задоволення місцевим господарським судом клопотання про продовження строків виконання плану санації за відсутності згоди забезпеченого кредитора, яким є скаржник у даній справі, не суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, кредитори, у відповідності до ст. 30 Закону про банкрутство, ухвалили рішення про виділ заставного майна з майна боржника і після цього погодили план санації, в той час як Закон про банкрутство не вимагає отримання згоди забезпеченого кредитора на продовження строків процедури санації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання № 02-18/297 від 23.08.2022 про затвердження плану санації ТОВ "Веста Індастріал", який затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, в редакції з урахуванням змін від 19.08.2022р., продовження строку процедури санації ТОВ "Веста Індастріал" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. у справі № 904/794/14, на 1 рік.

5.1. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №Б8/180-10, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 03.02.2022 у справі №50/25-б, від 01.08.2019 у справі №5017/651/2012.

5.2. Крім того, скаржник вказує, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України, в зв`язку із порушенням судами першої та апеляційної інстанцій вимог статті 86 ГПК України щодо правил оцінки доказів та частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

-Скаржник переконує, що суди не дослідили належним чином наявні у справі докази, не врахували конкретних обставини справи та вчинених дій в процедурі санації, можливості фінансового оздоровлення боржника ТОВ «Веста-Індастріал» та дійшли помилкових висновків без з`ясування всіх істотних обставин справи.

-Також скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції підійшли формально до вирішення питання про продовження строку процедури санації, не звернули увагу на те, що Кредитори (в тому числі державний Банк) 8 років очікують на задоволення своїх кредиторських вимог, здійснюють свою господарську діяльність теж в країні де були введені карантинні обмеження та воєнний стан, тому незрозуміло чому вчергове надано перевагу Боржнику і порушено баланс інтересів Кредиторів,

-Окрім цього, як вважає скаржник, суди не надали належної правової оцінки посиланням в плані санації на відсутність коштів у інвесторів боржника для найму працівників, закупки запасів та сировини та проведення інших дій, що свідчать лише про формальність чергового продовження процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», оскільки якщо у інвесторів відсутні грошові кошти, то такі не можуть вважатися інвесторами.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

6. ТОВ «НВП Дніпромаш», керуючий санацією ТОВ «Веста Індастріал» подано відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій залишити без змін.

Провадження у Верховному Суді

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України", яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/794/14 та призначено до розгляду касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на 21.06.2023 о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

8. 20.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" - арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про відкладення розгляду справи №904/794/14 на іншу календарну дату, оскільки вона не може брати участь у судовому засіданні як фізично так і дистанційно, у зв`язку зі станом здоров`я.

9. 21.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання керуючого санацією АТ "Дніпровський машинобудівний завод" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича про відкладення розгляду справи №904/794/14 на іншу календарну дату, у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання, оскільки він перебуває у відрядженні.

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року відкладено розгляд касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/794/14 на 12 липня 2023 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №904/794/14 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 до 16 серпня 2023 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід частково задовольнити, виходячи з такого.

13. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

14. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15. Провадження у цій справі здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

16. Ст. 4 Закону про банкрутство визначено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

17. Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

18. Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта.

У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

19. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

20. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

План санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

21. Враховуючи, що Закон про банкрутство у редакції, що підлягає застосуванню у даному випадку не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та доповнень до плану санації, внесення змін та доповнень до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації.

22. Отже, вказана процедура зміни положень плану санації регулюється відповідними нормами Закону про банкрутство про затвердження плану санації в цілому, тобто зміни до плану санації мають бути схвалені зборами кредиторів та затверджені судом, який здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений також у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12 та від 15.10.2019 у справі № 5027/1297-б/2011.

23. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/794/14 введено процедуру санації.

24. Протоколом засідання комітету кредиторів № 2 від 11.03.2019 кредиторами, окрім заставних кредиторів, схвалено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» (т. 37, а.с. 90-97).

25. На засіданні комітету кредиторів 21.05.2019, в тому числі, розглядалося питання щодо погодження заставними кредиторами плану санації боржника, що підтверджується протоколом № 4 (аркуш виділених матеріалів справи 1-4).

26. Комітетом кредиторів вирішено виділити зі складу майна боржника майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 з урахуванням змін та доповнень згідно договорів, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал», Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк», з метою забезпечення виконання зобов`язань консорціумної генеральної кредитної угоди від 07.05.2008 № 151108N2 та з урахуванням даних обліку боржника. Вирішено здійснити продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ Банк».

27. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14.

28. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців - до 13.09.2021.

29. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців - до 13.09.2022.

30. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців.

31. Керуючий санацією надав кредиторам звіт арбітражного керуючого про хід процедури санації боржника та план санації з урахуванням змін станом на 19.08.2022 у справі № 904/794/14.

32. Керуючий санацією 19.08.2022 шляхом опитування проведено засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал».

33. Загальна кількість голосів комітету кредиторів становить 360427 голосів. Забезпечили участь у засіданні комітету кредиторів члени комітету кредиторів з кількістю голосів 234202.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

35. Частиною 7 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

36. Таким чином строк процедури санації є обмеженим (18 місяців) і продовження строку процедури санації можливе за наявності реальних підстав, які свідчать про те, що план санації буде виконано, а платоспроможність боржника буде відновлено.

37. У цьому випадку, процедура санації триває більше чотирьох років, однак, вкотре затверджуючи зміни до плану санації судами не встановлено чи змінились фінансові показники ТОВ «Веста Індастріал» в позитивну сторону за цей тривалий проміжок часу, чи були погашені кредиторські вимоги, чи наявні фактичні підстави для відновлення платоспроможності боржника/оздоровлення його фінансового стану.

38. Як вбачається з матеріалів справи, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки звіту про хід процедури санації від 23.08.2022, вих. №02-18/295, клопотанню про затвердження плану санації від 23.08.2022, вих. №02-18/295, в яких, як зазначає скаржник, арбітражним керуючим не наведено жодної інформації про оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відсутні будь-які дані про наявне виробництво, його показники, перепрофілювання чи реструктуризацію.

39. Судами не надано оцінки тому, що в Плані санації зазначено лише одну дату (строк) задоволення відразу усіх черг та усіх вимог кредиторів - 01.08.2023 за відсутності жодних розрахунків такого строку.

40. Оскільки, згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації боржника, серед іншого, має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої Законом, поданий зі змінами план санації таким вимогам не відповідає.

41. Суд звертає увагу, що запровадження кожної із судових процедур щодо боржника, які визначені Закону про банкрутство має свою мету, передбачає правила переходу від однієї процедури до наступної, строки її реалізації.

42. Судова процедура санації боржника згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство запроваджується задля запобігання банкрутства та ліквідації боржника, оздоровлення його фінансового-господарського становища, а також задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація підприємства, боргів, капіталу тощо).

43. Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

44. Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження, який здійснюється з метою дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

45. Застосування судами принципу судового контролю процедур банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

46. Суди, погоджуючись з доводами арбітражного керуючого, зазначили, що несприятливі зовнішньекономічні умови, спричинені послідовним введенням на території країни карантину та воєнного стану, призвели до закриття чи зупинення роботи багатьох підприємств різних сфер економічної діяльності, що негативно вплинуло на рівень економічної активності та, як наслідок, попит на продукцію підприємства-виробників, що ускладнює відновлення виробництва боржника та залучення додаткових інвестицій.

47. Суди першої та апеляційної інстанції у вирішення питання про продовження строку процедури санації, не звернули увагу на те, що Кредитори вісім років очікують на задоволення своїх кредиторських вимог, здійснюють свою господарську діяльність в країні де були введені карантинні обмеження та воєнний стан, тому не може боржнику надаватись перевага, що порушує баланс інтересів кредиторів.

48. Окрім цього суди не надали належної правової оцінки з`ясуванню обставин наявності у інвесторів спроможності проведення дій щодо відновлення платоспроможності боржника, про що також зазначає скаржник у касаційній скарзі.

49. Як встановлено частиною 12 статті 36 Закону про банкрутство продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

50. Отже, продовження процедури санації можливе лише після розгляду судом звіту керуючого санацією (до якого буде додано баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту) про виконання плану санації

51. У оскаржуваних судових рішеннях у цій справі не відображено, що до звіту керуючого санацією був долучений баланс на останню звітну дату та такий баланс розглянуто судом, отже висновки про можливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність продовження процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», є передчасними.

52. Згідно з положеннями статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

53. Оскаржувані судові рішення таким вимогам не відповідають, враховуючи неповноту дослідження та оцінки судами зібраних у справі доказів та обставин, що входять до предмета доказування у цьому спорі,

54. Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи скаржника щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в цій частині. У той же час виявлені процесуальні порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 300 ГПК України).

55. Резюмуючи вищезазначене, колегія суддів вважає частково обґрунтованими підстави касаційного оскарження та погоджується з тими доводами скаржника, які відповідають висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

57. Зважаючи на допущені судами порушення норм процесуального права щодо неповного дослідження зазначених вище обставин та доказів у справі, а також враховуючи часткову обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень з направленням матеріалів цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

58. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене у цій постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо судових витрат

59. З огляду на скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

Керуючись статтями 240 300 301 308 310 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №904/794/14

скасувати.

3. Справу №904/794/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік