ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №822/2505/17

адміністративне провадження №К/9901/5420/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (прийняту у складі судді Майстер П.М.)

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (постановлену у складі колегії суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М., Граб Л.С.)

у справі № 822/2505/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина М.О. №176 від 07 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою, є неправомірним, оскільки жодних дій, які б слугували підставою для накладення вказаного стягнення він не вчиняв. Посилаючись на викладене, позивач вважає наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина М.О. №176 від 07.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою незаконним та таким, що порушує його права, свободи та законні інтереси.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, якою задоволено позовні вимоги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву до неї

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях норм матеріального та процесуального права, вважає їх незаконними та необґрунтованими, просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовну заяву залишити без розгляду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

ОСОБА_2 з 17 червня 2016 року працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Шепетівського відділу поліції ГУНП.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Остапчука В.В. від 05.01.2017 року №16 призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових інструкцій окремими працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових інструкцій окремими працівниками поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03.02.2017 року, зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконував посадову інструкцію в частині організації діяльності підпорядкованого особового складу, проведення ним профілактичної роботи, у тому числі документування адміністративних правопорушень, які безпосередньо впливають на стан оперативної обстановки.

07 лютого 2017 року відповідачем прийнято наказ № 176 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за фактом порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових інструкцій окремими працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області", згідно якого на підставі проведеного службового розслідування, наказано:

- за неналежне виконання службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог Законів України від 02.07.2015 року №580-VІІІ "Про Національну поліцію", від 22.02.2006 року №3460-ІV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", наказу МВС України від 09.11.2016 року №1179 "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських", неналежне виконання посадових інструкцій в частині організації діяльності підпорядкованого особового складу, проведення ним профілактичної роботи, у тому числі документування адміністративних правопорушень, які безпосередньо впливають на стан оперативної обстановки, на начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2, накласти дисциплінарне стягнення у виді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно статті 3 Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президент України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Згідно з п. 9 Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", від 22.02.2006 № 3460-ІV.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України вказує, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Відповідно ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні регулюється Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 (далі - Інструкція).

Згідно до п. 2.1 Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю (пп. 2.2.1 п.2.2 Інструкції).

Пунктом 2.5 Інструкції передбачено, що підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за фактом порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових інструкцій окремими працівниками поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03 лютого 2017 року, позивач неналежно виконував посадову інструкцію в частині організації діяльності підпорядкованого особового складу, проведення ним профілактичної роботи, у тому числі документування адміністративних правопорушень, які безпосередньо впливають на стан оперативної обстановки, зокрема ОСОБА_2 - начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Шепетівського відділу поліції ГУНП притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою за малу кількість складених адміністративних протоколів працівниками СРПП, тими в кого протоколів менше 20.

З приводу цього Суд звертає увагу на те, що Наказ Міністерства внутрішніх справ України Про подальше вдосконалення аналітичного забезпечення діяльності підрозділів органів внутрішніх справ від 02 квітня 2013 року N 334, яким затверджено Методику визначення ефективності та законності службової діяльності підрозділів органів внутрішніх справ України на основі нових показників та індикаторів, втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2015 року N 1462.

Відтак, у відповідача не було законних підстав для призначення службового розслідування щодо ОСОБА_2 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за малу кількість складених адміністративних протоколів його підлеглими.

В ході судового розгляду судами попередніх інстанцій не встановлено, будь - яких доказів щодо допущеного порушення позивачем службової дисципліни, а отже оскаржений наказ №176 від 07 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани із зменшенням премії за лютий 2017 року на 10% від розрахункового відсотку премії за відповідною посадою є незаконним.

Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач просить залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, однак ухвалою від 03 жовтня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та встановив, що позивачем строк порушено з поважних причин.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і полягають у повторній оцінці положень законодавства й встановлених судами обставин.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

Н.А.Данилевич