Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №810/86/17

адміністративне провадження №К/9901/15650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 (головуючий суддя Василенко Г.Ю.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 (головуючий суддя Карпушова О.В., судді: Кобаль М.І., Кучма А.Ю.)

у справі №810/86/17

за позовом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС

до Славутицького міського відділу державної виконавочї служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС звернулася до суду з позовною заявою до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №52963820 від 24.11.2016 та про зобов'язання винести рішення про закриття виконавчого провадження.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12.10.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/2963/15 про стягнення з Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період квітень - червень 2015 року на суму 84 816,15 грн.

24.11.2016 виконуючим обов'язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі заяви стягувача про примусове виконання вказаного виконавчого листа від 23.11.2016 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№52963820 про стягнення з боржника вищевказаної суми заборгованості, в якій державний виконавець зобов'язав боржника подати декларацію про доходи та майно, попередив про відповідальність у разі не подання декларації чи внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також стягнув виконавчий збір на суму 8 481,62 грн. та витрати на проведення виконавчих дій на суму 80 грн.

14.12.2016 вказана постанова направлена боржнику для виконання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що виконавчий лист №810/2963/15 від 14.012016 відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Суд погоджується із вказаним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

02.06.2016 прийнято Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з пункту 1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і інших органів», крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон №1404-VIII цей Закон набрав чинності з 05.10.2016.

Абзацом 2 пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII передбачено, що Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року за №606-XIV визнаний таким, що втратив чинність з дня набрання чинності Законом №1404, крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що державний виконавець правомірно керувався положеннями Закону №1404-VIII, вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем 24.11.2016.

Доводи касаційної скарги не спростовують доводів судів першої та апеляційної інстанції та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин даної справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа