Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 682/1745/17

адміністративне провадження № К/9901/3002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (судді - Смілянець Е.С., Курко О.П., Совгиря Д.І.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлення індивідуального опалення у належній їй квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Славутської міської ради надати їй дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 за наявності технічних умов.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.10-12)

04.11.2016 ОСОБА_1 звернулася із заявою до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області з вимогою надати дозвіл на від"єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення. (а.с.21)

Листом №С-21-20/1276 від 14.11.2016 виконавчий комітет Славутської міської ради роз`яснив ОСОБА_1 порядок відключення від системи центрального теплопостачання, передбачений Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 із змінами від 06.11.2007. (а.с.22)

Зокрема, у зазначеному листі вказано, що для вирішення питання відключення житлового будинку від мережі централізованого опалення його власники повинні звернутись до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань по відключенню від мереж ЦО та ГВП з письмовою заявою, до якої додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Таке рішення має бути підтримано всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулась до суду з позовом.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що робочий проект встановлення опалювального котла у квартирі АДРЕСА_1 розроблений у 2004 році, у вересні 2004 року перевірено вентиляційні канали з метою визначення їх придатності до експлуатації підключених до них газових приладів у цій квартирі, погоджено заяву власника квартири на встановлення індивідуального опалення.

В свою чергу, оскаржуване рішення відповідача є неправомірним і таким, що суперечить Конституції України та іншим законам, які визначають право споживача теплової енергії на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області щодо не розгляду та не прийняття рішення відносно заяви ОСОБА_1 про від 04.11.2016 про надання дозволу на від`єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення.

Зобов`язано виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_1 про від 04.11.2016 про надання дозволу на від`єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення та прийняти відносно неї відповідне рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, з урахуванням положень Наказу №4 від 22.11.2015 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання", у позивача відсутнє право на від`єднання від мереж ЦО у зв`язку з тим, що таке відключення здійснюється шляхом відключення всього будинку, а не окремих квартир в індивідуальному порядку, як того бажає позивач відповідно до його заяви, адресованої відповідачу.

Суд визнав безпідставним посилання позивача та її представників на те, що попередній власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виготовила робочий проект по встановленню індивідуального опалення у цій квартирі, отримала Акти перевірки вентиляційних каналів та погодила заяву про встановлення індивідуального опалення у цій квартирі, як на підставу наявності у позивача права на відключення від мереж ЦО, оскільки до 22.11.2005 ОСОБА_2 своїм правом на встановлення індивідуального опалення не скористалася, а у позивачки відсутнє погодження на встановлення індивідуального опалення. Крім цього, 28.03.2016 позивачка уклала з КП "Славутське ЖКО" договір №14 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, в якому відсутні будь-які застереження щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від централізоаного опалення.

Також суд визнав безпідставними посилання позивача на незаконність дій відповідача щодо не розгляду міжвідомчою комісією її заяви про відключення від мереж ЦО та відсутність з вказаного питання відповідного рішення комісії, оскільки у надісланому позивачу листі від 14.11.2016 № С-21-20/1276 відповідач надав позивачу роз`яснення щодо порядку звернення до міжвідомчої комісії з переліком документів, що повинні бути додані до заяви для розгляду такої на засіданні міжвідомчої комісії (а.с.22).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відключення від мереж ЦО здійснюється за певним алгоритмом дій, а саме зверненням особи до Комісії, розгляд нею поданих документів та прийняття відповідного рішення про надання дозволу або відмову у його наданні.

Разом з тим, відповідачем, за наслідками розгляду заяви позивача, жодного рішення, а саме про надання або відмову у наданні дозволу на від`єднання від системи ЦО, як це передбачено Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, прийнято не було, що свідчить про невідповідність дій відповідача вимогам вказаного Порядку.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний розглянути подану позивачем заяву від 11.10.2016 про від`єднання від центрального опалення належної позивачу квартири, дозвіл на здійснення якого отриманий у 2004 році та погоджений Славутською міською радою 09.06.2004, оскільки жодний нормативно-правовий акт, так само як і вказане (дозвіл від 2004 року) погодження на від`єднання не містить застережень щодо строку дії дозволу на від`єднання від мережі ЦО, отриманого у встановленому порядку.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції помилково не взято до уваги факт наявності у позивача дозволу, отриманого ще попереднім власником квартири на від`єднання від централізованої системи опалення, оскільки дозвіл на таке від`єднання видається саме на конкретну квартиру з урахуванням як її технічних та інженерних особливостей, так і самого будинку, а тому є недоречним доводи відповідача та висновки суду першої інстанції про не реалізацію права на відключення попереднім власником квартири, а тому і відсутності такої можливості у позивача.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що, відмовляючи у розгляді заяви позивача про відключення від мереж ЦО, діяв в межах наданих повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Зокрема, посилався на те, що звертаючись до відповідача з заявою, позивач просила надати дозвіл на від`єднання від системи ЦО та встановлення індивідуального опалення лише однієї квартири, а не всього будинку, як це передбачено Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, відповідно при зверненні нею не було додано до заяви передбачених п. 2.1. зазначеного Порядку переліку документів.

В свою чергу, не розгляд Комісією заяви позивача та надання їй відповіді листом з роз`ясненням щодо порядку відключення від системи центрального теплопостачання, в повній мірі відповідає положенням п. 2.2.3 Порядку, відповідно до якого, якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Наголошував на тому, що апеляційним судом проігноровано вказану норму, у зв`язку з чим надано невірну правову оцінку діям відповідача у спірній ситуації.

Крім того, зобов`язуючи виконавчий комітет розглянути заяву позивача, судом апеляційної інстанції порушено вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, оскільки розгляд таких заяв віднесено до компетенції постйно діючої міжвідочої Комісії.

Просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просила у її задоволенні відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У статті 1 Закону України від 02.06.2005 №2633-IV «Про теплопостачання» (далі - Закон №2633-IV) наведено поняття системи централізованого теплопостачання, за яким це - сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що об`єднані між собою та використовуються для тепло-забезпечення споживача, населеного пункту, яка включає системи децентралізованого та помірно-централізованого теплопостачання; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; суб`єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 4 Закону №2633-ІV встановлено, що проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об`єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами відносин у сфері теплопостачання.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання встановлені статтею 13 Закону № 2633-ІV.

До основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації; здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об`єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території.

Відповідно до статті 19 Закону №2633-ІV споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Положеннями статті 24 Закону №2633-ІV визначено, що споживач теплової енергії має право на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання пункту 25 Правил №630 наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 21.11.2005 №4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (що був чинним на час існування спірних правовідносин, далі Порядок №4), відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2. якого підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Зокрема, пунктом 2.1 Порядку №4 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. У заяві про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку №4, комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Підпунктом 2.2.3 Порядку №4 встановлено, що якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №169, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2007 за №1320/14587, до Порядку №4 були внесені зміни, загальний зміст яких зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень. На момент звернення позивача із заявою до відповідача Порядок №4 був чинним саме у такій редакції.

За наведеного правового регулювання, дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та теплопостачання може бути виданий лише за умови відключення цілого житлового будинку, на підтвердження чого додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. При цьому, можливість відключення окремої квартири (приміщення) Порядком №4 не передбачена, а заява, що надходить від власника або наймача (орендаря) окремого приміщення житлового будинку, Комісія має право не розглядати.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №234/1116/16-а, від 04.04.2018 справі №826/9835/16, від 15.08.2019 у справі №210/2496/15-а(2-а/210/14/16) та від 03.07.2020 у справі №234/15728/17.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, позивачем до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО в м. Славута виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області разом із заявою про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання належної їй квартири та встановлення індивідуального опалення не було подано передбачених п. 2.1. Порядком переліку документів, зокрема рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, підтриманого всіма власниками будинку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для надання дозволу позивачу на відключення від мереж централізованого опалення та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання позивача на те, що Комісією розгляд її заяви здійснено не було, чим порушено порядок розгляду поданої нею заяви, є безпідставним, оскільки розгляд поданої позивачем заяви Комісією не здійснювався, як такої, що надійшла від власника окремого приміщення житлового будинку, що відповідає положенням п.п. 2.2.3. Порядку №4. Натомість, листом від 14.11.2016 №С-21-20/1276 відповідач надав позивачу роз`яснення щодо порядку звернення до міжвідомчої комісії з переліком документів, що повинні бути додані до заяви для розгляду такої на засіданні міжвідомчої комісії

Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задовленню, постанова суду апеляційної інстанції скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

Керуючись ст. 345 349 352 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 скасувати, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2017 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук