Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №538/686/17

адміністративне провадження №К/9901/30713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2017р. (суддя - Алтухова О.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. (судді: Дюкарєва С.В., Жигилій С.П., Перцова Т.С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив:

- скасувати розпорядження відповідача від 29.09.2016р. за № 132326 про перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 60% від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, яка вказана в довідці № 01-13/276 від 11.03.2016р. відділу освіти Лохвицької районної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 01.03.2016р., виходячи з розміру 90% від суми заробітку, який вказаний у рішенні Лохвицького об'єднаного управління ПФУ Полтавської області від 24.01.1997р. № 1/13, від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, який вказаний у довідці № 01-13/276 від 11.03.2016р. відділу освіти Лохвицької районної державної адміністрації;

- провести виплату боргу за недоплату пенсії в сумі 11342,30 грн.;

- визначити розмір компенсації за несвоєчасну виплату пенсії у сумі 36 000 грн. та провести виплату відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове дер пенсійне страхування»;

- визначити завдану в розмірі 80 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перерахунку його пенсії із застосуванням зменшеного загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (з 90% до 60%).

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.09.2017р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 29.09.2016р. № 132326 про перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 у розмірі 60% від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, який вказана в довідці № 01-13/276 від 11.03.2016р. відділу освіти Лохвицької районної державної адміністрації.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру 90% від суми заробітку, який вказаний у рішенні Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.01.1997р. №1/13, від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу, який вказаний в довідці № 01-13/276 від 11.03.2016р. відділу освіти Лохвицької районної державної адміністрації з врахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.03.2016р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що 01.05.2016р. набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII, згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого, втратили чинність положення Закону № 3723-ХІІ, в тому числі ст. 37-1. Крім того, в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (АСОПД) відповідача не передбачена функція проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII, у розпорядженні про перерахунок пенсії № 132926 від 18.07.2016р. мало місце ручне втручання щодо заміни відсотку пенсії з 90% на 60%.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент проведення перерахунку) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в відповідача та отримує пенсію як державний службовець. Рішенням про призначення пенсії № 1/13 від 24.01.1997р. позивачу призначено пенсію у розмірі 90% від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Скасовано рішення Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.03.2016р. № 43 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано провести з 01.03.2016р. перерахунок і виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 та до довідки про заробітну плату, яка видана відділом освіти Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 01-13/276 від 11.03.2016р.

Розпорядженням відповідача № 132926 від 29.09.2016р. на виконання постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. позивачу зроблено перерахунок пенсії, з якого вбачається, що процент пенсії від заробітку було зазначено 60 % .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що, відповідачем при виконанні постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. у справі № 538/612/16-а неправомірно проведено перерахунок пенсії позивача з визначенням її в розмірі 60% суми його заробітної плати для обчислення розміру пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції 2015 року, чинній на момент проведення такого перерахунку, замість в розмірі 90% суми його заробітної плати для обчислення розміру пенсії, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення позивачу пенсії.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки перерахунок раніше призначеної пенсії здійснювався на виконання судового рішення, яким зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% на 60% передбачено не було, інших передбачених законом підстав для перерахунку пенсії на той час не було, в тому числі із зменшенням її відсоткового розміру, а тому дії у відповідача не було визначених законодавством підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу із зменшенням її відсоткового розміру.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в розмірі 36000 грн. суди попередніх інстанцій виходили з того, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідна компенсація здійснюється у випадках, коли суми пенсії нараховані пенсійним органом та не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, а відповідачем не нараховувалася пенсія позивачу у розмірі 90% від суми заробітку працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.

Також відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не надано доказів в обґрунтування того, в чому саме полягає заподіяння моральної шкоди позивачу та відсутнє підтвердження порядку обчислення заявленої до стягнення суми шкоди.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії здійснювався на виконання постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 538/612/16-а, якою зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% на 60% передбачено не було, інші передбачені законом підстави для перерахунку пенсії позивача, в тому числі із зменшенням її відсоткового розміру на час прийняття розпорядження про перерахунок були відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій у даній справі - без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук