Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.12.2020 року у справі №280/1695/19
Постанова КАС ВП від 28.03.2023 року у справі №280/1695/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 280/1695/19

адміністративне провадження № К/9901/33462/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 (головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі №280/1695/19.

встановив:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - КП «Бердянськводоканал») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) від 14.01.2019 №0001235106.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано тим, що позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, а тому притягнення до відповідальності згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції відхилив як безпідставні посилання позивача на те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була некоректна робота програмного забезпечення, що звільняє його від відповідальності, оскільки саме платник податку повинен здійснювати належний контроль та забезпечення належної роботи програмного забезпечення, яке використовується ним для реєстрації податкових накладних. Щодо посилання позивача на незбільшення відповідачем ліміту в порушення, на переконання товариства, пункту 9 Порядку № 569, суд зазначив, що позивачу було відомо про неможливість реєстрації виписаних ним податкових накладних ще в 2016 році, однак позивач не оскаржив таку бездіяльність, якщо така мала місце.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, КП «Бердянськводоканал» оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження КП «Бердянськводоканал» зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №815/1073/17, від 20.03.2018 у справі № 819/777/17, від 22.09.2020 у справі №400/2285/19, відповідно до якого несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась з вини контролюючого органу, оскільки відповідач не поповнив рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштами, виділеними останньому з бюджету в рахунок погашення різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Комунальне підприємство «Облводоканал» у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать, що позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні через відсутність коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; податковим органом не було збільшено ліміту на електронному рахунку позивача за рахунок субвенцій з Державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, КП «Бердянськводоканал» є підприємством, яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Для здійснення зазначених видів діяльності позивачем отримано ліцензію (рішення №1060 від 17.06.2011, переоформлено рішенням №916 від 08.06.2016).

Тарифи на зазначені послуги були встановлені постановою НКРЕ №161 від 14.03.2014, постановами Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №800 від 16.12.2014, №1238 від 07.07.2016, №1285 від 21.07.2016.

Між КП «Бердянськводоканал» БМР та КП «Облводоканал» ЗОР, які є платниками податку на додану вартість, було укладено договір №4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012, договір №01/16 про надання послуг з водопостачання від 03.12.2015, договір №31 про надання послуг з водопостачання від 30.12.2016.

На виконання зазначених договорів КП «Облводоканал» ЗОР в адресу КП «Бердянськводоканал» БМР надано послуги водопостачання за період з березня 2014 року по липень 2018 року згідно відповідних рахунків та актів.

КП «Бердянськводоканал» здійснено оплату отриманих послуг на рахунок КП «Облводоканал» ЗОР на загальну суму 128729585,48 грн., у тому числі 21454930,91 грн. ПДВ.

ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН КП «Бердянськводоканал» у листопаді 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.12.2018 №1400/08-01-51-06/37622628, у висновках якого зазначено про порушення позивачем вимог, встановлених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 7746282,58 грн.

На підставі названого акту перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 №0001235106, яким до КП «Бердянськводоканал» застосовано штраф у розмірі 2363892,65 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 569), рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

За правилами пункту 13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Таким чином, платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за умови наявності достатньої суми коштів на його електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними.

Згідно з підпунктом «в» пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, крім іншого, з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Пунктом 9 Порядку № 569 визначено, що у разі проведення органами казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Отже, електронне адміністрування податку на додану вартість передбачає сукупність послідовних дій, які зобов`язані вчиняти відповідні органи Державної казначейської служби України та Державної фіскальної служби України у визначені Порядком № 569 строки.

Судом першої інстанції з`ясовано, що сума податку, на яку КП «Бердянськводоканал» БМР має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні декларації з ПДВ за січень 2016 року, збільшено не було.

Збільшення суми реєстраційного ліміту відбулося 22.04.2016 у розмірі 485696,90 грн., що підтверджується відповідачем у листі ГУ ДФС у Запорізькій області №1818/10/08-01-12-01-10 від 01.06.2016.

Однак, як свідчить Витяг в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 04/04/2019 реєстраційний ліміт позивачу на залишок 614273,10 грн. (1099970 грн. - 485696,90 грн.) не збільшено.

При цьому, відповідачем не надано інших доказів збільшення позивачу реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

КП «Бердянськводоканал» БМР з лютого 2017 року намагалося зареєструвати податкові накладні за минулий період в Єдиному реєстрі податкових накладних при від`ємному значенні суми реєстраційного ліміту, але дані податкові накладні були відхилені ДФС України.

З метою вирішення питання реєстрації податкових накладних підприємство зверталося до Державної фіскальної служби України (листи №913 від 21.02.2017, №7752 від 21.11.2017, Прем`єр-міністра України (лист №3365 від 12.07.2017), Міністерства фінансів України (лист №3366 від 12.07.2017).

Державною фіскальною службою України (листи №13737/6/99-99-12-03-01- 15 від 26.06.2017, №3055/6/99-99-12-02-01-15 від 30.01.2018, №19411/6/99-99-12-03-01-15 від 01.09.2017, №11310-09-10/22540 від 18.08.2017) надано відповідь про неможливість підприємства зареєструвати податкові накладні пов`язана з тривалим доопрацюванням програмного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 №73».

Згідно пояснень відповідача, лише з серпня 2018 року почало працювати програмне забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №536, саме в цей період позивачем і зареєстровано спірні накладні.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в даному випадку, відбулось за відсутності вини платника податків та з незалежних від нього причин, позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, що виключає склад податкового правопорушення, та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019.

Керуючись статтями 341 345 349 352 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 280/1695/19 скасувати.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я.Олендер