Історія справи

Постанова КАС ВП від 27.02.2024 року у справі №360/2002/20
Ухвала КАС ВП від 09.09.2020 року у справі №360/2002/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №360/2002/20

адміністративне провадження № К/9901/29972/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №360/2002/20

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк Олени Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.) у справі №360/2002/20

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк Олени Олександрівни (далі по тексту - відповідач), у якій просив:

- визнати незаконною відмову державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк О.О. у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 лютого 2019 року;

- зобов`язати державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (включити відомості про ОСОБА_1., як про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо) на підставі наказу про призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора від 08 вересня 2017 року, як документа, що відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 15 та пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону України від 15 травня 2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV);

- зобов`язати державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченка Т.Г. у зв`язку з його звільненням з 08 вересня 2017 року на підставі наказу від 08 вересня 2017 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з посиланням на неналежне оформлення документів та на те, що такі відомості подані особою, яка не має на це повноважень, оскільки при виконанні функцій Генерального директора особа, що тимчасово виконує його обов`язки має право без довіреності здійснювати від імені Товариства в межах компетенції Генерального директора, визначеної статутом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Зазначає, що ані статутом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ані вимогами Закону №755-IV не передбачено вимоги нотаріального засвідчення підписів на наказі Генерального директора про призначення тимчасово виконуючого обов`язків Генерального директора.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк О.О. у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 лютого 2019 року.

Зобов`язано державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк О.О. провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та включити відомості про ОСОБА_1. як про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, на підставі наказу про призначення тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора від 08 вересня 2017 року, як документа, що відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 15 та пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону №755-IV.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що на момент подання звернення до державного реєстратора тимчасово виконуючий обов`язки Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ОСОБА_1. мав відповідні повноваження для подання заяви щодо зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та включення відомостей щодо нього без довіреності, на підставі наказу про призначення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора від 08 вересня 2017 року, як документа, що відповідає вимогам пункту 6 частини 1 статті 15 та пункту 2 частини 4 статті 17 Закону №755.

3. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк Олени Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що згідно статуту підприємства, інший працівник виконує обов`язки Генерального директора на період відсутності діючого Генерального директора, трудові відносини якого з Товариством тривають. В інших випадках Генеральний директор обирається Наглядовою радою Товариства, а повноваження Генерального директора Товариства припиняються.

Суд апеляційної інcтанції звернув увагу, що наказ про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» не є доказом, що підтверджує повноваження останнього, як тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат». Суду не надано доказів прийняття Наглядовою радою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» рішень як про припинення повноважень Генерального директора Шевченка Т.Г., так і про обрання ОСОБА_1 . Генеральним директором, або тимчасово виконуючим його обов`язки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, розпорядник майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражний керуючий Нестеренко О.А., 13 серпня 2021 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі №360/2002/20.

Як підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції касатор зазначив пункт 1 частини четвертої та підпункти «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі №826/16500/17, від 24 січня 2019 року по справі №826/15796/15 та від 19 березня 2019 року по справі №826/1186/17.

Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства розгляд означеної справи є таким, що прямо впливає на справу №913/288/21, оскільки визначає коло осіб їх функції, права та обов`язки у процедурі розпорядження майном, а відповідно не може вважатися малозначною.

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №360/2002/20.

6. Позивач подав пояснення на касаційну скаргу, у яких підтримав вимоги касаційної скарги.

Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

7. Верховний суд ухвалою від 26 лютого 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до попереднього розгляду на 27 лютого 2024 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. 09 листопада 2015 року рішенням Наглядової ради у формі протоколу №4/2015 Шевченка Т.Г. призначено на посаду Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та укладено трудовий контракт на виконання повноважень Генерального директора строком до 09 листопада 2016 року.

Рішенням Наглядової ради від 19 грудня 2016 року №7/2016 повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченка Т.Г. продовжено до 09 листопада 2017 року, про що укладено новий контракт на виконання повноважень Генерального директора.

06 вересня 2017 року Генеральним директором ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченко Т.Г. подав до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» заяву про звільнення за власним бажанням з 08 вересня 2017 року.

Наказом Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Шевченка Т.Г. від 08 вересня 2017 року призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на період відсутності генерального директора до моменту обрання генерального директора Наглядовою радою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відповідності до вимог Статуту.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25 червня 2019 року у справі №201/4347/19 трудовий контракт, укладений на підставі рішення Наглядової ради у формі протоколу №7/2016 від 19 грудня 2016 року між Шевченком Т.Г. та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» визнано розірваним 08 вересня 2017 року.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. До вказаної заяви додані копія наказу Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 08 вересня 2017 року та квитанції про сплату збору за вчинення реєстраційних дій.

За наслідками розгляду поданих документів, відповідач виніс повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі визначено те, що документи подано особою, яка не має на це повноважень, а також, справжність підписів на рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону №755 державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

У разі подання документів для проведення реєстрації змін до відомостей щодо юридичної особи заявником відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №755 є уповноважений представник юридичної особи.

Частиною другою статті 6 Закону №755 передбачено, що державний реєстратор, зокрема: перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно пункту 1 статті 25 Закону №755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Підставою для відмови у державній реєстрації є подання документів особою, яка не має на це повноважень (пункт 1 частини першої статті 28 Закону №755).

У разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення (частина восьма статті 28 Закону №755).

11. Отже, законом передбачено обов`язок державного реєстратора здійснювати перевірку наявності повноважень у особи, яка звертається з заявою про державну реєстрацію змін про юридичну особу, а також перевіряти справжність підпису та використання спеціальних бланків нотаріальних документів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації, оскільки документи подано особою, яка не має на це повноважень. Крім того, не дотримано вимог щодо нотаріального посвідчення справжності підпису під час прийняття рішення з питань діяльності юридичної особи.

12. У якості рішення уповноваженого органу, позивач надав Державному реєстратору копію наказу від 08 вересня 2017 року, підписаного Генеральним директором Шевченком Т.Г. про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора на період його відсутності, до моменту обрання Наглядовою радою Товариства Генерального директора у відповідності до вимог Статуту.

13. Згідно зі статтею 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

У публічних акціонерних товариствах та банках створення наглядової ради є обов`язковим (частина друга статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства»).

На підставі пунктів 8, 10 частини другої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом.

До виключної компетенції наглядової ради належить: обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Згідно частини третьої статті 60 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі неможливості виконання особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, своїх повноважень, ці повноваження здійснюються призначеною нею особою, якщо інше не передбачено статутом або положенням про виконавчий орган.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 11 січня 2016 року №01/16 затверджено Статут ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» затверджено (далі - Статут).

Підпунктами 10.7.6, 10.7.7, 10.7.8 пункту 10.7 Статуту визначено, що до компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень Генерального директора; затвердження умов контракту (трудового договору) з Генеральним директором, встановлення розміру його винагороди; прийняття рішення про відсторонення Генерального директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження на термін такого відсторонення.

Відповідно до підпунктів 11.7.4, 11.7.8 пункту 11.7 Статуту генеральний директор має право підписувати від імені Товариства договори, довіреності та інші документи, рішення про укладання (видачу) яких прийнято (або згоду на укладення яких надано) уповноваженим органом Товариства відповідно до положень Статуту; тимчасово покласти виконання обов`язків Генерального директора на іншого працівника у разі відсутності Генерального директора у зв`язку з відрядженням, хворобою, відпусткою, або з інших причин - протягом строку такої відсутності.

Генеральний директор вправі без довіреності представляти Товариство та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної Статутом (пункт 11.8 Статуту).

При виконанні функцій Генерального директора особа, що тимчасово виконує його обов`язки, має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства в межах компетенції Генерального директора, визначеної Статутом (пункт 11.9 Статуту).

15. Колегія суддів КАС ВС вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, що виконання тимчасово покладених обов`язків Генерального директора іншим працівником відбувається у разі тимчасової відсутності Генерального директора, без розірвання останнім трудових відносин з Товариством. Тобто інший працівник виконує обов`язки Генерального директора на період відсутності діючого Генерального директора, трудові відносини якого з Товариством тривають.

При цьому, обрання та припинення повноважень Генерального директора належить до виключної компетенції Наглядової ради Товариства.

16. Таким чином, рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» щодо зміни керівника юридичної особи, за встановлених у справі обставин, є рішення Наглядової ради Товариства.

Докази прийняття Наглядовою радою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» рішень про припинення повноважень Генерального директора Шевченка Т.Г. та про обрання ОСОБА_1 . Генеральним директором, або тимчасово виконуючим його обов`язки, в матеріалах справи відсутні.

17. З урахуванням наведеного, колегія суддів КАС ВС погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність у Держаного реєстратора правових підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» з підстав подання документів особою, яка не має на це повноважень.

Правову позицію аналогічного змісту викладено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року по справі №826/15796/15.

18. Покликання позивача на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі №826/16500/17 та постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі №826/1186/17 є необґрунтованими, з огляду на те, що такі висновки не є релевантними до даної справи та постановлені за інших фактичних обставин.

Зокрема, у справі №826/16500/17 Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок стосовно визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися справа, де спір виник не між державним реєстратором та позивачем, а між позивачем та третьою особою з питань правового статусу органів адвокатського самоврядування.

У справі №826/1186/17 спір виник з приводу скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, внесених на підставі рішень загальних зборів, які визнано недійсними у судовому порядку.

Отже, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у ході розгляду цієї справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

19. Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №360/2002/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.