Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.02.2019 року у справі №826/5308/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року

Київ

справа №826/5308/15

адміністративне провадження №К/9901/3614/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В. М.,

суддів - Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Європейський газовий Банк", відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року у складі судді Аблова Є. В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Бужак Н. П. (головуючий), суддів: Степанюка А. Г., Мельничука В. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Оберемка Р. А., Фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Оберемка Р. А. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною позивачу сумою в розмірі 199000,22 грн. ;

1.2 - зобов'язати уповноважену особу Фонду Оберемка Р. А. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною позивачу сумою в розмірі 199000,22 грн. шляхом надання додаткової інформації Фонду в порядку та обсязі, визначеними законодавством України;

1.3 - визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною мені сумою в розмірі 199000,22 грн. ;

1.4 - зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною мені сумою в розмірі 199 000,22 грн. ;

1.5 - зобов'язати Фонд вчинити дії щодо виплати коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law4~), ОСОБА_1 як гарантованої суми відшкодування за вкладами позивача в ПАТ "Європейський газовий банк".

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 5 жовтня 2015 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, позов задовольнив частково.

2.1 Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Оберемка Р. А. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною позивачу сумою в розмірі 199 000,22 грн.

2.2 Зобов'язав уповноважену особу Фонду Оберемка Р. А. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий банк" за рахунок Фонду з належною позивачу сумою в розмірі 199 000,22 грн. шляхом надання додаткової інформації Фонду в порядку та обсязі, визначеними законодавством України.

2.3 У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що договір банківського рахунку від 23 травня 2014 року №11073 не визнавався відповідачем нікчемним. Судами також вказано на те, що уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Європейський газовий Банк".

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 23 травня 2014 року між ПАТ "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 укладено Договір №11073 банківського рахунка, згідно умов якого за договором банківського рахунка Банк відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх положень Банку, зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта щодо перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

3.2 Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та в іноземній валюті на підставі відповідних заяв про відкриття рахунка та відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

3.3 Згідно виписки по особових рахунках за 17 листопада 2014 року залишок на рахунку № НОМЕР_1, що належить позивачу становить 199 000,22 грн.

3.4 Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року №424 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16 липня 2014 року №57 з 17 липня 2014 року в ПАТ "Європейський газовий банк" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Рішенням виконавчої дирекції від 13 жовтня 2014 року №111 продовжено строк тимчасової адміністрації до 17 листопада 2014 року.

3.5 Згідно постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Європейський газовий банк".

3.6 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №121 від 18 листопада 2014 року "Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку".

3.7 Рішенням виконавчої дирекції Фонду №150 від 18 грудня 2014 року "Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК" з 19 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Р. А.

3.8 Відповідно до відомостей, розташованих на офіційному веб-сайті Фонду, банком-агентом, що здійснює виплату коштів вкладникам ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" є ПАТ
"Банк "Київська Русь".

3.9 3 жовтня 2014 року позивач направив до відповідача запит про причину відсутності інформації щодо його коштів, які знаходились на його рахунку та просив вжити заходів для відновлення позивача в списку вкладників ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК", що мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку.

3.10 8 жовтня 2014 року листом №2965-9.7-3-20 позивача повідомлено, що його додатково буде проінформовано про стан його включення до Переліку вкладників, оскільки після здійснення додаткової перевірки будуть складені уточнюючі списки/реєстри вкладників.

3.11 9 грудня 2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду щодо надання пояснень про невключення його в перелік осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

3.12 Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Єврогазбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1. На обґрунтування касаційної скарги зазначила, що спірний правочин було укладено під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ від 17 червня 2014 року №366/БТ. Уповноважена особа Фонду вважає, що даний правочин було здійснено умисно з метою отримання відшкодування коштів кредиторів банку за рахунок коштів Фонду.

4.2 Крім того, зазначила, що з урахуванням положень ~law5~ позивач не може бути визнаний особою, яка набула право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, оскільки трансакція щодо перерахування коштів є нікчемною. Вказує на проведення операцій по зарахуванню коштів на рахунок в післяопераційний час.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

6. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, ~law6~.

7. ~law7~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

8. Відповідно до ~law8~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладам

9. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений ~law9~, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

10. Згідно з положеннями ~law10~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law11~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

11. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

12. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

13. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

14. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (у редакції, чинній на час винесення рішення судом першої інстанції) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач уклав з Банком договір банківського рахунку від 23 травня 2014 року №11073 та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти на загальну суму 199 000,22 грн. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів ~law12~.

20. Отже, Верховний Суд погоджується з позицією попередніх судів, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

19. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

21. Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду за договором про відкриття банківського рахунку і зобов'язання Фонду вчинити дії щодо виплати грошових коштів позивачу, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що зазначені позовні вимоги, заявлені до Фонду, є необґрунтованими та передчасними.

22. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивача не було включено уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників. А тому на момент розгляду справи судом у Фонду не було підстав для включення позивача до загального реєстру вкладників.

23. Тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду за договором про відкриття банківського рахунку і зобов'язання Фонду вчинити дії щодо виплати грошових коштів позивачу.

24. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №826/2211/15.

25. З приводу посилань відповідачів на те, що операції з залучення грошових коштів здійснювалися 16 та 18 червня 2014 року, тобто в період дії обмежень, встановлених постановою від 17 червня 2014 року №366/БТ "Про застосування до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" заходів впливу та призначення куратора", колегія суддів касаційного суду зазначає, що відповідно до приписів статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" положення вказаної постанови є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача з її положеннями відповідачами надано не було, як і не надано, всупереч приписів статті 71 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення рішень судами) доказів доведення керівництвом такої інформації до відповідальних працівників банку.

26. Безпідставними є посилання уповноваженої особи Фонду на те, що спірні операції були здійснені в післяопераційний час, як на підставу їх нікчемності, оскільки такі обставини не можуть бути самостійною підставою для сумніву в добросовісності позивача як вкладника при виконанні умов договору банківського вкладу (рахунку).

Таким чином, обставини здійснення переказу коштів на рахунок позивача в післяопераційний час не можуть бути доказом нікчемності укладеного договору, оскільки вкладник не несе відповідальності за фактичне здійснення переказу працівниками банку в післяопераційний час.

27. Ураховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

28. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

30. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк " залишити без задоволення.

31. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

32. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: Л. В. Тацій

С. М. Чиркін