ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 Київ К/9901/1096/18 826/364/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Прокуратури м.Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року (суддя: Кузьменко В.В.) у справі №826/364/15 а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України (в редакції Закону №541-VIII від 18.06.2015).

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження необхідно відраховувати з дати офіційного надходження та реєстрації рішення суду в канцелярії Прокуратури м. Києва.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України В.В. від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому передано на розгляд судді Мойсюка М.І.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України № 2147-VIII від 3.10.2017.

За приписами пункту 4 частини 1 Розділу «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

4 січня 2018 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу від позивача не надходили.

Переглянувши рішення суду в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Положення абзацу другого частини четвертої статті 189 КАС України (в редакції Закону №541-VIII від 18.06.2015) визначали, що у випадку визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, на вимогу суду відповідачем було подано клопотання, в якому, посилаючись на те, що відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції оскаржувана постанова надійшла до Прокуратури м. Києва 17.06.2015, скаржник наголошував на тому, що ним не було допущено пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, матеріали справи містять розписку (зв.б. а.с. 234, том 1), відповідно до якої повний текст оскаржуваної постанови було отримано представником Прокуратури м.Києва Олійником А.Д. 08.06.2015. Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було 18.06.2015. Разом з тим, апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 23.06.2015, тобто з пропуском процесуального строку.

Вказаний факт скаржником не спростовано.

Посилання заявника на те, що копія оскаржуваної постанови офіційно була зареєстрована канцелярією прокуратури лише 17.06.2015 не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки підтверджують лише момент реєстрації копії даного рішення у Прокуратурі м. Києва, а не момент отримання копії оскаржуваного рішення уповноваженою особою, тобто момент, з яким закон пов'язує початок перебігу процесуального строку.

Таким чином, скаржником не наведено поважних причин пропуску процесуального строку та обставин, що об'єктивно перешкоджали б йому вчасно звернутись до суду із апеляційною скаргою, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що допущення судом порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухала суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі №826/364/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Прокуратури м.Києва, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець