Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.11.2023 року у справі №640/4948/21
Постанова КАС ВП від 23.11.2023 року у справі №640/4948/21
Постанова КАС ВП від 23.11.2023 року у справі №640/4948/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 640/4948/21

адміністративне провадження № К/990/21675/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №640/4948/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (суддя-доповідач Беспалов О.О., судді - Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2018 року, виходячи з базового місяця - січень 2008 року.

3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Належним чином завірену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 28 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.90).

6. 08 липня 2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 91-95). У клопотанні Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що всі кошти відповідача спрямовані на забезпечення виконання бойових розпоряджень та завдань з оплати відряджень військовослужбовців, які відбувають в зону проведення бойових дій, а тому грошові кошти для сплати судового збору у даний період відсутні.

7. До клопотання додано заявку на бюджетні асигнування до кінця 2022 року у розмірі 1362 грн 00 коп. та пояснювальну записку від 30 червня 2022 року №830/55/682, відповідно до якої командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить Департамент фінансів Міністерства оборони України надати бюджетні асигнування за загальним фондом за КПКВ 2101020/31 КЕКВ 2800 код витрат 010 на суму 1362 грн 00 коп. з метою подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/4948/21.

8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

9. Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків суд апеляційної інстанції зазначив, що продовження процесуального строку регламентується частиною другою статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

10. Указав, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги установлений частиною другою статті 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.

11. З огляду на викладене відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

12. Констатував, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, а тому повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

13. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

14. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначає, що колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи питання про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги за вмотивованим клопотанням відповідача, не навела обґрунтування відмови у задоволенні такого клопотання, допустила зазначення в ухвалі зовсім інших обставин та фактів, які військовою частиною не зазначались і не подавались, що, на думку скаржника, свідчить про формальний підхід у розгляді поданого клопотання.

15. Звертає увагу на те, що просив надати додатковий час на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із направленням усіх коштів на виконання бойових розпоряджень та відсутністю коштів у даний період із наданням підтверджуючих документів щодо замовлення коштів на сплату судового збору.

16. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

17. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

18. 15 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року для розгляду справи №640/4948/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Кравчука В.М., суддів - Стародуба О.П., Берназюка Я.О.

20. Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року задоволено заяви суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Берназюка Я.О. про самовідвід.

21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року для розгляду справи №640/4948/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

22. Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

23. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року Військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

24. Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі №640/4948/21.

25. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року справу №640/4948/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

26. За приписами частини першої статті 341 КАС України (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

27. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

28. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, якою повернуто апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини - правильність оцінки цих обставин.

29. Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: скаржником не додано документ про сплату судового збору, та надано останньому десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

30. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року отримана апелянтом 28 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення наявним у матеріалах справи (а.с.90).

31. Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги було 08 липня 2022 року, однак апелянтом цього ж дня направлено до суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю надати документ про сплату судового збору з незалежних від нього причин.

32. Основним доводом відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання суд апеляційної інстанції зазначив те, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги установлений законом, а саме частиною другою статті 169 КАС України, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження, оскільки у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, лише встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

33. Верховний Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

34. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

35. Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої указаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

36. Зі змісту частини другої статті 298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

37. За змістом частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

38. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

39. Частиною п`ятою статті 298 КАС України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

40. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

41. Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

42. Частиною шостою статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

43. Так, апеляційна скарга, зміст та форма якої не відповідають вимогам, установленим статтею 296 КАС України, залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків, тривалість якого установлюється судом, але не може перевищувати десяти днів.

44. У виняткових випадках установлений судом строк для усунення недоліків може бути ним продовжений з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

45. Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.

46. Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.

47. Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.

48. Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають скаржнику чітке розуміння дій суду.

49. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16029/19.

50. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху [ухвалу вручено 28 червня 2022 року, клопотання здано до поштового відділення 08 липня 2022 року] подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження процесуального строку, установленого судом для усунення недоліків, тобто дотримався вимог, установлених статтею 121 КАС України.

51. Оцінюючи обставини щодо продовження процесуального строку, суд повинен виходити з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно виконати свій обов`язок, у даному випадку щодо сплати судового збору.

52. Суд зазначає, що відповідач у клопотанні від 12 липня 2022 року зазначив, що грошові кошти на оплату судового збору на момент подання клопотання відсутні. Водночас, скаржником було надано заявку на бюджетні асигнування до кінця 2022 року у розмірі 1362 грн 00 коп. та пояснювальну записку від 30 червня 2022 року №830/55/682, відповідно до якої командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить Департамент фінансів Міністерства оборони України надати бюджетні асигнування за загальним фондом за КПКВ 2101020/31 КЕКВ 2800 код витрат 010 на суму 1362 грн 00 коп. з метою подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/4948/21.

53. Тобто, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що подане клопотання було обґрунтоване не відсутністю коштів для сплати судового збору, а відсутністю можливості їх сплати станом на 08 липня 2022 року [останній день строку на усунення недоліків], оскільки залишок коштів по КЕКВ складає 00 грн. 00 коп.

54. Окрім викладеного Суд зазначає, що особливістю ситуації, що розглядається, є те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

55. За змістом статті першої Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

56. Пунктом 2 Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

57. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

58. Отже, Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер.

59. З наведеного можна дійти висновку про те, що неможливість своєчасної сплати судового збору зумовлена існуванням об`єктивних причин [спрямуванням коштів на забезпечення виконання бойових розпоряджень та завдань з оплати відряджень військовослужбовців, які відбувають в зону проведення бойових дій], що унеможливлювали виконання апелянтом свого процесуального обов`язку у строк, установлений судом.

60. Водночас, відповідач продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо направлення заявки [у межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги] до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про надання бюджетних асигнувань для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/4948/21 (а.с.93), що є належним підтвердженням наміру виконати обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

61. Так, суд апеляційної інстанції задля забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя повинен був урахувати особливий статус апелянта та специфіку завдань, які наявні перед особовим складом Військової частини НОМЕР_1 , зокрема залучення до заходів, направлених на забезпечення оборони держави.

62. Однак, повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції не урахував означених вище обставин, залишив поза увагою надані відповідачем докази [заявку на бюджетні асигнування до кінця 2022 року та пояснювальну записку від 30 червня 2022 року №830/55/682], що призвело до передчасного висновку про неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги та, відповідно, постановлення оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

63. З огляду на викладене Суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така що постановлена внаслідок надмірного формалізму.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

64. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

65. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

66. Ураховуючи викладене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права і постановлено ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

67. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341 345 353 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року - скасувати, а справу №640/4948/21 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду