Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

Київ

справа №822/1138/17

адміністративне провадження №К/9901/40104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуКолективного підприємства «Цивільжитлобуд»на постановуВінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (колегія суддів: Р.В. Ватаманюк, В.Ю. Сторчак, Ж.М. Мельник-Томенко)у справі№822/1138/17за позовомКолективного підприємства «Цивільжитлобуд»доГоловного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій областіпровизнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07 квітня 2017 року №603,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» (далі - Підприємство) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №603 від 07 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) план-графік документальних планових перевірок на 2017 рік не було оприлюднено на офіційному веб-сайті до 25 грудня 2016 року. Також документальна перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства за період, який визначений у спірному наказі, вже проводилася відповідачем.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС №603 від 07 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 603 від 07.04.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки КП "Цивільжитлобуд" винесено з порушенням вимог ПК України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що спірний наказ прийнято відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на ІІ квартал 2017 року, який сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджено наказом МФУ від 02 червня 2015 року №524 (у редакції наказу МФУ від 27 лютого 2017 року № 723), затвердженого в.о. Голови ДФС України 31 березня 2017 року та у відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.4 ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п.2 ч. 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 -VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що судом не наведено норми чинного законодавства, яка дозволяє зазначити в наказі про проведення перевірки інший період, ніж період, визначений в плані-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок, на підставі та на виконання якого видається наказ.

Від позивача відзив на вказану касаційну скаргу до Суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 07 квітня 2017 року на виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2017 року ГУ ДФС прийнято наказ № 603 про проведення документальної планової виїзної перевірки Підприємства.

Наказом призначено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 діб - з 20 квітня 2017 року.

Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" п.77.1 ст. 77 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки". Зміни набули чинності з 01 січня 2017 року.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що Плани-графіки документальних планових перевірок за умовами цієї норми повинні бути оприлюднені на офіційному сайті центрального органу виконавчої влади починаючи з грудня 2017 року.

Відповідно до п. 4 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ ПК України необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ ПК України в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ ПК України в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Документальною перевіркою в частині правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування охоплюється період з 01 січня 2011 року або період, що настає за періодом, який перевірено попередньою перевіркою із зазначеного питання.

Як встановлено апеляційним судом, податковим органом не проводились документальні перевірки позивача з питань єдиного внеску, тому касаційний суд погоджується із висновком апеляційного суду щодо правомірності визначення в спірному наказі перевіряємий період з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2016 року.

Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4. ст. 77 ПК України).

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до змісту статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства у взаємозв'язку із обставинами справи Суд дійшов висновку, що план-графік проведення планових документальних перевірок складається контролюючим органом з метою попередження платників податків про проведення такої перевірки та визначення орієнтовного предмету перевірки. Визначення конкретної мети та періоду, за який буде проведено перевірку, та ін. обов'язкові умови визначаються в наказах про проведення планових документальних перевірок.

Відтак, доводи касаційної скарги спростовуються наявними у справі доказами та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Також касаційний суду вважає необґрунтованими доводи позивача щодо здійснення повторної перевірки, оскільки як правильно встановлено апеляційним судом дослідження фінансово-господарської діяльності підприємства проведено на підставі матеріалів, наданих для аналізу слідчим управлінням ФГ ГУ ДФС у Хмельницькій області, мало на меті інші цілі та завдання.

Суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства «Цивільжитлобуд», а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду