Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року

Київ

справа №826/7571/17

адміністративне провадження №К/9901/36209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_2на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (колегія у складі суддів: В.В. Файдюк, Є.І. Мєзєнцев, Є.В. Чаку)у справі№ 826/7571/17за позовомОСОБА_2 доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києвітретя особаДержавна фіскальна служба Українипровизнання протиправною та скасування вимоги від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 квітня 2017 року №Ф-2242-16.

Під час судового засідання в Окружному адміністративному суді міста Києва 08 серпня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №826/7571/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6081/17, внаслідок чого розгляд справи №826/7571/17 відкладено до 23 серпня 2017 року для надання письмових пояснень щодо клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційне провадження по даній справі закрито, як помилково відкрите, оскільки оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), окремо від рішення суду не допускається.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду в апеляційному порядку. В обґрунтування касаційної скарги відзначено, що оскаржувана ухвала була викладена згідно з п. 14 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом, тобто є окремою ухвалою, яка згідно з застосуванням самим апеляційним судом нормою ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 293 КАС України, обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачений у статті 294 КАС України, до якого не віднесено ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позбавлений можливості розглянути цю справу, оскільки КАС України не передбачено можливості для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду.

Проте, слід також відзначити і те, що статтею 305 Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, не передбачається процедура закриття апеляційного провадження з підстав помилкового відкриття.

Відтак, після відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний розглянути апеляційну скаргу, але якщо вже після відкриття апеляційного провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у порядку, визначеному главою 1 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, суд має право залишити апеляційну скаргу без задоволення відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України (в чинній редакції), не приймаючи будь-якого рішення відносно судового рішення першої інстанції.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/1763/15 та від 07 листопада 2018 року у справі №826/9579/17.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року скасувати, а справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду