Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.04.2019 року у справі №808/484/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №808/484/16

адміністративне провадження №К/9901/43815/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (суддя Лазаренко М.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (колегія у складі суддів Коршуна А.О., Чередниченка В.Є., Панченко О.М.)

у справі № 808/484/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 03.02.2016 ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2, та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 № 813;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115 у розмірі 190000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, позов задоволено.

3. 04.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Крім того, скаржник заявляв клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 в задоволенні такого клопотання було відмовлено. Також Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 було відкрито провадження у справі. Станом на 17.04.2019 відзив від Позивача не надходив. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 21.03.2018 справу було передано до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.01.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №003-07557-190115, згідно з п. 1.6 якого Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, і на виконання умов договору грошові кошти в розмірі 190000,00 грн. були отримані на вкладний рахунок позивача від ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням №44547138 від 19.01.2015.

7. Постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних банків та заборонено проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015.

8. 02.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. Постановою Національного банку України №664 від 02.10.2015 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Дельта Банк» і рішенням виконавчої дирекції Фонду №181 від 02.10.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» є Кадиров В.В.

9. Отже, договір банківського вкладу №003-07557-190115 від 19.01.2015 укладений позивачем до початку ліквідації банківської установи.

10. На виконання обов'язків, передбачених ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наказом уповноваженої особи Фонду №408 від 29.05.2015 створено Комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», за результатами роботи якої складено протокол від 15.09.2015р. з додатком та відповідно до якого укладення між банком та фізичними особами після 16.01.2015 договорів банківського вкладу, за якими здійснювалось зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання банком кредиторам-фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

11. Наказом уповноваженої особи Фонду №813 від 16.09.2015 застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу зокрема, договір №003-07557-190115 від 19.01.2015, укладений з позивачем (№2096 переліку), а саме кошти в розмірі 190000,00 грн. з рахунку позивача НОМЕР_1 повернуто 17.09.2015р. на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2.

12. У подальшому, наказом тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» №836 від 22.09.2015 прийнято рішення про незастосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та перелік яких наведено у додатку №5 до цього Наказу, кошти які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015р. становила менше 200000,00 грн., в частині повернення коштів платникам, які перерахували кошти на вклади за такими договорами, проводки з повернення коштів були анульовані, а саме кошти в розмірі 190000,00 грн. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 повернуто 23.09.2015р. на рахунок позивача НОМЕР_1.

13. Наказом уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» №15 від 05.10.2015 «Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам-фізичним особам за відповідними рахунками» вирішено обмежити на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у додатку №1 до цього Наказу, на підставі Протоколу засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 22.09.2015.

14. Таким чином, станом на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом (03.02.2016), кошти в розмірі 190000,00 грн. знаходились на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в статусі обмеження на підставі Наказу ліквідації АТ «Дельта Банк» №15 від 05.10.2015 «Про обмеження здійснення на час ліквідації АТ «Дельта Банк», що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, та не заперечується сторонами по справі (витяг з руху коштів по рахунку з 02.10.2014 по 02.10.2017, письмові пояснення уповноваженої особи Фонду). Про нікчемність вищевказаного правочину позивача було повідомлено 23.09.2015.

15. Позивач вважає наказ уповноваженої особи Фонду №813 від 16.09.2015 протиправним в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №003-07557-190115 від 19.01.2015 і саме цей договір прямо вказує на наявність підстав для зобов'язання уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування котів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що умови договору банківського вкладу №003-07557-190115 від 19.01.2015р передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, що є обов'язковою умовою для виявлення нікчемних правочинів відповідно до приписів п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Умови укладеного договору не відрізняються від умов для широкого кола осіб, оскільки положення договору банківського вкладу позивача не відрізняються від публічної оферти, яка пропонувалася ПАТ «Дельта Банк» невизначеному колу осіб.

17. Також, за відсутністю доказів того, що вищевказаний договір є нікчемним як такий, що порушує публічний порядок та у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам згідно положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину вирішується виключно судом, а матеріалами даної справи встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору №003-07557-190115 від 19.01.2015 суду не надано.

18. З матеріалів справи вбачається, що зарахування коштів на рахунок позивача відбулось 19.01.2015 після прийняття постанови Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», однак, зазначена обставина ніяким чином не спростовує наявність у позивача права на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, оскільки вказана постанова є актом індивідуальної дії у розумінні приписів ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», неопублікована в жодному загальнодоступному джерелі інформації, а тому за своєю суттю вона не може регулювати дії та поведінку позивача, а встановлення факту доведення положень цієї постанови до керівників установ АТ «Дельта Банк» лише 15.01.2015р., після якої укладення відповідних договорів вважається доведеною обставиною щодо надання переваги банком кредитору, не ґрунтується на законі.

19. Матеріалами справи доведено, що на підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивач надав належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору позивачем були внесені, і факт внесення грошових коштів на вкладний рахунок позивача 19.01.2015 не заперечується уповноваженою особою Фонду. Всі операції по перерахуванню, зарахуванню та інших транзакцій коштів клієнтів ПАТ «Дельта Банк» здійснювались безпосередньо посадовими особами ПАТ «Дельта Банк», а тому посилання уповноваженої особи Фонду на порушення позивачем умов та порядку здійснення зарахування коштів на рахунок позивача на підставі умов договору банківського вкладу №003-07557-190115 від 19.01.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», є необґрунтованими.

20. Визнання уповноваженою особою Фонду нікчемним договору банківського вкладу №003-07557-190115 від 19.01.2015 є безпідставним та протиправним, у зв'язку з чим ОСОБА_2 має бути включений до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

22. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем, відтак у відповідача був відсутній обов'язок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.

24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

25. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

26. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

27. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

28. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

29. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

30. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

31. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

32. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

34. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

36. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

37. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

38. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

39. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

40. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

41. Щодо висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 №003-07557-190115, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 та застосування наслідків недійсності правочину, Суд зазначає таке.

42. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

43. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

44. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

45. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

46. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

47. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

48. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

49. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

50. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

51. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 808/484/16 в частині задоволення вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 та застосування наслідків недійсності правочину, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

3. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 808/484/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб