Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №818/816/18
Постанова КАС ВП від 17.01.2023 року у справі №818/816/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 818/816/18

провадження № К/9901/7771/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 (головуючий суддя Кравченко Є.Д.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів Старосуда М.І., Мінаєвої О.М.)

у справі № 818/816/18

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив:

а) визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ);

б) зобов`язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 оновлену довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505" та Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури за відповідною посадою керівника місцевої прокуратури (до якої прирівняна посада Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах прокуратури Сумської області) із зазначенням в ній основних та додаткових видів заробітної плати, що входить до розрахунку пенсії і визначені у відсотках, а саме:

- основний посадовий оклад у розмірі 3 393,00 грн;

- надбавка 10 % до посадового окладу у розмірі 339,30 грн посадовий оклад з урахуванням 10 % надбавки у розмірі 3 732,30 грн;

- класний чин у розмірі 130 грн;

- надбавка за вислугу років (40 %) у розмірі 1 544,92 грн;

- надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (70 %) у розмірі 3 785,05 грн;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10 % у розмірі 373,23 грн;

- матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) у розмірі 797,12 грн.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 03.12.2019 залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.04.2005 позивачу призначена пенсія за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

5. У довідці № 91-зп-16, виданій ОСОБА_1 31.03.2016 Прокуратурою Сумської області, зазначено, що позивач працював в прокуратурі Сумської області на посаді старшого прокурора відділу. Заробітна плата з 01.12.2015 складає: основний оклад - 3046 грн, класний чин - 130,00 грн, вислуга років - 1270,40 грн, щомісячна премія на яку нараховується страхові внески - 6919,86 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 3112,48 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 304,60 грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 4655,29 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) - 655,29 грн, всього - 16093,92 грн.

6. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2016 по справі №591/1819/16-а визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 31.03.2016 №91-ЗП-16. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Сумської області від 31.03.2016 № 91-ЗП-16, починаючи з 01.04.2016 та без обмеження її максимального розміру.

7. Позивач, 24.07.2017 звернувся до прокурора Сумської області із заявою, у якій просив видати уточнену довідку від 31.03.2016 № 91-зп-16 з розшифровкою всіх зазначених у ній сум, зокрема відсотковий розмір премії, надбавок та матеріальної допомоги тощо, а також посилання на відповідні законодавчі акти при нарахуванні зазначених у довідці сум.

8. Листом головного бухгалтера прокуратури Сумської області від 08.08.2017 № 18-656 вих-17, позивачу роз`яснено, що відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, якою передбачено підвищення посадового окладу на 25%, позивачу була видана довідка від 31.03.2016 № 91-зп-16 станом на 01.12.2015.

9. 04.09.2017 ОСОБА_1 повторно звернувся до прокурора Сумської області із заявою, у якій просив видати нову довідку для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 з повним обґрунтованим розрахунком всіх складових заробітної плати та особливо звернути увагу щодо нарахування премії в розмірі 88% замість 168,15%, як передбачено наказом прокурора області від 24 грудня 2016 року №1091к. А також факту нарахування, навіть у 88% премії, розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально- побутові потреби, незважаючи на те, що з них відраховані соціальні внески..

10. Листом від 03.10.2017 № 18-806 вих-17 прокуратура Сумської області повідомила позивача, що згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Водночас, на сьогодні такі умови та порядок Кабінетом Міністрів України не визначені. За таких обставин, прокуратура області позбавлена можливості в межах норм чинного законодавства надати запитувані позивачем довідки, на власний розсуд вирішивши питання щодо порядку розрахунку розміру заробітної плати для перерахунку пенсії.

11. Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з відсутності протиправності дій відповідача щодо відмови у видачі позивачу оновленої довідки про заробітну плату станом на 01.01.2016 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505» та постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», оскільки на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Наголошує, що фактично просив видати вже існуючу довідку (змінити лише деякі складові, зазначені в ній), а суди фактично вирішили питання про можливість реалізації позивачем його права на перерахунок пенсії.

14. Звертає увагу суду, що ряд аналогічних справ вирішено судами апеляційної інстанції по різному, а тому існує необхідність формування практики Верховного Суду зі спірних питань.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

18. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

19. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

20. Умови пенсійного забезпечення прокурорів станом на момент призначення позивачу пенсії визначалися статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

21. Згідно із частиною тринадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

22. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ)

23. 01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено в новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України

24. 15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VІІ, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1

25. Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

26. Таким чином, на час прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №1013, з якою позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до органу прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату з метою її пред`явлення для перерахунку пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому останній відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

27. Аналогічна позиція щодо застосування вищезазначених норм права у подібних правовідносинах викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №825/506/18 (Пз/9901/16/18) та у постанові Верховного Суду від 16.12.2019 у справі №461/690/18.

28. Колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

29. З огляду на наведене, оскільки на час виникнення спірних правовідносин не було прийнято і, відповідно, не діяли нормативно-правові акти, що регламентували б умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, а прокуратура не наділена повноваженнями щодо тлумачення зазначеного питання на власний розсуд, вимога позивача про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 в зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови № 763 та постанови № 1013 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років задоволенню не підлягає, про що вірно зазначили суди

30. Такий висновок узгоджується із правовою позицію, викладеною Верховним Судом у постановах від 21.11.2019 у справі №825/143/17 та від 05.11.2020 у справі №589/2040/17.

31. Отже, враховуючи відсутність правового регулювання щодо здійснення умов та порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури, колегія суддів зауважує, що у відповідача не було підстав для видачі спірної довідки, відтак відповідні дії відповідача на час виникнення спірних відносин є правомірними.

32. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

33. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 350 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 818/816/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб