Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №820/4413/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа №820/4413/17

провадження №К/9901/25607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області Захарової Ніни Василівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від
20.11.2017 у складі судді Мороко А. С. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у складі колегії суддів: Подобайло З. Г. (суддя-доповідач), Григорова А. М., Тацій Л. В. у справі №820/4413/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області Захарової Ніни Василівни, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області Захарової Ніни Василівни (надалі - відповідач, Нотаріус Захарова Н. В. ), за участі третьої особи ОСОБА_3 (надалі - третя особа, ОСОБА_3), в якому просив суд:

1.1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32357488 від 14.11.2016 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, площею 9,5881 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Харківська область, Баврінківський район, сільська рада Іванівська Друга, прийняте державним реєстратором - Нотаріусом Захаровою Н. В.

1.2. зобов'язати Нотаріуса Захарову Н. В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, площею 9,5881 га.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, що залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

2.1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32357488 від 14.11.2016 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, площею 9,5881 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Харківська область, Баврінківський район, сільська рада Іванівська Друга, прийняте державним реєстратором - Нотаріусом Захаровою Н. В.

2.2. Зобов'язано Нотаріуса Захарову Н. В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, площею 9,5881 га.

3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:

3.1. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0173, площею 8,0077 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса:

Харківська обл., Барвінківський р-н, с/рада Іванівська Друга.

3.2. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,
10.12.2015 земельна ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0173, площею 8,0077 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Харківська обл., Барвінківський р-н, с/рада Іванівська Друга зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

3.3. Згідно повідомлення Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист від 31.08.2016 №31-28-0.21-13962/2-16) позивача повідомлено, що належна йому земельна ділянка з кадастровим номером 6320483600:04:000:0173 та земельна ділянка з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130 мають стовідсотковий перетин.

3.4. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №83267744 від 23.03.2017, державним реєстратором - Нотаріусом Захаровою Н. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32357488 від 14.11.2016 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, площею 9,5881 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Харківська область, Барвінківський район, с/рада Іванівська Друга.

4. Приймаючи судові рішення про задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем як державним реєстратором були порушені вимоги чинного законодавства, оскільки земельну ділянку з кадастровим номером 6320483600:04:000:0130, належну третій особі, було зареєстровано при повному співпадінні її меж з іншою земельною ділянкою, кадастровий номер 6320483600:04:000:0173, яка належить позивачу, чим було порушено його права як власника.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що на момент прийняття нею рішення про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за третьою особою на 1/2 земельної ділянки, у відповідача як державного реєстратора не було визначених законом підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію чи відмови у проведенні державної реєстрації.

6. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. У відповідності до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

8. Згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду з позовом та прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

9. Вжитий у зазначеній процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).

10. При цьому, такі ж правила визначення предметної юрисдикції адміністративних судів закріплені у статтях 4, 19 КАС України у чинній станом на даний час редакції.

11. Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

12. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

13. Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

14. Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

15. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як власник 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 6320483600:04:000:0173, площею 8,0077 га, за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, с/рада Іванівська Друга, оскаржує до суду рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32357488 від 14.11.2016, яке було прийняте відповідачем як державним реєстратором, про державну реєстрацію права власності третьої особи на 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером undefined, площею 9,5881 га, за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н, с/рада Іванівська Друга.

16. Отже, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалося реєстрації права іншої особи, а не позивача.

17. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом обумовлено тим, що межі зареєстрованої за третьою особою земельної ділянки накладаються на межі земельної ділянки позивача, а отже, має місце приватноправовий інтерес, на захист якого було направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки за третьою особою.

18. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним з способів захисту цивільного права, у відповідності до Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

19. Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду з позовом та прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

20. Оскільки на підставі дій відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

21. Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

22. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №753/1534/16-ц, від 11.09.2019 у справі №826/5562/17.

23. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

24. За практикою Європейського Суду з прав людини" фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (..) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (пункт 24 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/04, №29465/04).

25. Пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України визначає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26. Частиною 1 статті 354 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно Частиною 1 статті 354 КАС України.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених Частиною 1 статті 354 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

27. Враховуючи положення частини 1 статті 239 та частини 3 статті 354 КАС України, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що враховуючи суб'єктний складу учасників спору, розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

28. Тому, касаційна скарга підлягає до задоволення частково, а судові рішення, прийняті у цій справ слід скасувати із закриттям провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області Захарової Ніни Василівни задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №820/4413/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області Захарової Ніни Василівни, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати і закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу - ОСОБА_2, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В. М.

Судді Єзеров А. А.

Чиркін С. М.