Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №813/5206/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Київ

справа №813/5206/14

провадження №К/9901/29902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду, прийняту 21 березня 2017 року у складі головуючого судді - Сакалоша В. М., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлену 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Хобор Р. Б., суддів: Попка Я. С., Сеника Р. П.,

І. Суть спору

1. У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області (далі - відповідач), в якому просив:

1.1. визнати незаконними дії Прокуратури Львівської області щодо відмови у виплаті грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію.

1.2. зобов'язати Прокуратуру Львівської області виплатити грошову допомогу у зв'язку із виходом на пенсію.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 1987 року проходив службу в органах прокуратури України на прокурорсько-слідчих посадах. 28 квітня 2014 року його звільнено у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

3.21 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача із рапортом про виплату йому грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи на посаді прокурора, вважаючи, що на момент його звільнення така допомога передбачалася положеннями частини 16 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - ~law5~).

4. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову послався на правомірність відмови у виплаті позивачу вказаної грошової допомоги, оскільки на момент його звільнення за вислугою років ~law6~ було виключено, а тому, на думку відповідача, законні підстави для нарахування та виплати грошової допомоги в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен рік роботи, відсутні.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

5. З 1987 року позивач проходив службу в органах прокуратури України на прокурорсько-слідчих посадах. 28 квітня 2014 року позивача звільнено з посади прокурора у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, що підтверджується наказом прокурора Львівської області № 475-к від 28 квітня 2014 року.

6. Відповідно до рапорту від 21 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому грошову допомогу у зв'язку із виходом на пенсію в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором.

7. Відповідач листом № 18/874 від 23 червня 2014 року відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги. Відмова вмотивована відсутністю законних підстав для виплати такої допомоги, оскільки з 1 квітня 2014 року частина 16 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" відповідно до абзацу третього підпункту третього пункту третього розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 11-66-VII від 27 березня 2014 року втратила чинність.

8. Не погодившись з відмовою Прокуратури Львівської області у виплаті грошової допомоги в зв'язку із виходом на пенсію в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю:

9.1. Визнано неправомірними дії Прокуратури Львівської області щодо надання письмової відмови №18/874 від 23.06.2014 року у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором.

9.2. Зобов'язано Прокуратуру Львівської області виплатити ОСОБА_1. грошову допомогу у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором.

10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, виходив із недотримання відповідачем вимог ~law8~ щодо виплати вказаної грошової допомоги, та зазначав про те, що на момент його звільнення вказана норма закону була чинною, а зміни щодо виключення ~law9~ відповідно до абзацу першого пункту другого Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" набрали чинності з 1 травня 2014 року, тобто до моменту призначення пенсії за вислугою років.

IV. Касаційне оскарження

11. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

12. В мотивування касаційної скарги посилається на положення Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" - ~law12~.

Зазначає, що абзацом другим підпункту 3 пункту 3 розділу 2 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зі ~law14~ виключено частину шістнадцяту.

13. Вказує, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 01 квітня 2014 року (крім, зокрема, абзацу другого підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ, який набирає чинності з 01 травня 2014 року).

14. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до засвідченої належним чином паперової копії еталонного тексту ~law16~ у редакції, що діяла станом на 01 квітня 2014 року, ~law17~, розміщеного на офіційному веб-сайті Верховної Ради України. Натомість, ~law18~ у редакції, чинній станом на 01 квітня 2014 року, змін не зазнали. Відповідні зміни до зазначених частин ~law19~ набрали чинності з 01 травня 2014 року.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Положеннями ~law20~ встановлено, що прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

17. Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, відповідно до Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" в Законі України "Про прокуратуру":

у статті 50-1:

у частинах другій і п'ятій цифри "80" замінити цифрами "70";

частину шістнадцяту виключити.

18. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" визначено, що зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім, зокрема, абзацу другого підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ, який набирає чинності з 01 травня 2014 року.

19. Таким чином, абзацом першим підпункту 3 пункту 3 розділу 2 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" є слова і цифри "у статті 50-1", абзацом другим - "у частинах другій і п'ятій цифри "80" замінити цифрами "70", абзацом третім - слова "частину шістнадцяту виключити".

20. Отже, положення Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" в частині внесення змін до ~law26~ стосовно виключення частини шістнадцятої у статті 50-1, набрали законної сили саме 01 квітня 2014 року, а не з 01 травня 2014 року, як помилково зазначають суди попередніх інстанцій.

21. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 21-2810а16.

22. Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376, з метою забезпечення додержання єдиних принципів ідентифікації нормативно-правових актів та ведення їх державного обліку в межах інформаційного простору України, створення фонду та підтримання в контрольному стані нормативно-правових актів, надання інформації про них, забезпечення в межах, визначених законодавством, доступності, гласності та відкритості правової інформації для користувачів створено Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів (далі - Реєстр).

23. Копія еталонного тексту Реєстру - копія тексту нормативно-правового акта у формі комп'ютерного файла, який ідентичний відповідному еталонному тексту та зберігає всі спеціальні ознаки, що забезпечують його цілісність (пункт 2 вказаного Порядку).

24. Із засвідченої належним чином паперової копії еталонного тексту ~law27~ у редакції, чинній станом на 01 квітня 2014 року, вбачається, що частину шістнадцяту цієї статті, якою було встановлено, що прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, виключено.

25. Також виключено станом на 01 квітня 2014 року ~law28~, який розміщено на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

VI. Позиція Верховного Суду

26. Аналізуючи положення ~law29~ у редакції, чинній станом на 01 квітня 2014 року, підпункту третього пункту третього розділу ІІ, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", Верховний Суд дійшов висновку про правомірність відмови Прокуратури Львівської області щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором.

27. Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2014 року позивача звільнено з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області за власним бажанням (стаття 38 Кодексу законів про працю України), відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років з 28 квітня 2014 року.

28. За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність неправомірності в діях Прокуратури Львівської області щодо відмови у виплаті позивачу грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором, оскільки на момент звільнення останнього із займаної посади, положення ~law32~, якими встановлено право прокурорів у разі виходу на пенсію за вислугою років на отримання грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, втратили чинність.

VІI. Висновки

29. За таких обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому ці рішення слід скасувати в порядку частини 1 статті 351 КАС України й ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області - задовольнити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлену 04 липня 2017 року - скасувати.

3. Ухвалити у справі № 813/5206/14 нове рішення.

4. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич