Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №821/1751/16

адміністративне провадження №К/9901/38301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Споживчого товариства «Рябінушка» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року (суддя І.Г. Ступакова) у справі № 821/1751/16 за позовом Споживчого товариства «Рябінушка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Споживче товариство «Рябінушка» (далі - позивач, СТ «Рябінушка») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2016 № 0005331405, яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 10 000,00 грн за порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 р. №957.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції СТ «Рябінушка» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СТ «Рябінушка» у повному обсязі.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року СТ «Рябінушка» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних підстав пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

6. У касаційній скарзі СТ «Рябінушка» посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що позивачем вперше апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року було надіслано до суду першої інстанції 15 грудня 2016 року, тобто в межах строків встановлених процесуальним законодавством, проте з підстав, які не залежали від позивача, суд першої інстанції не отримав первинну апеляційну скаргу, у зв'язку з чим позивач 20 квітня 2017 року повторно надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

7. ГУ ДФС у Херсонській області надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Частини перша, друга статті 186.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

9.2. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу СТ «Рябінушка» та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання позивачем заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 6 червня 2017 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), що ним не заперечується.

12. На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем була надіслана заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

13. Доводи СТ «Рябінушка» щодо надання ним до суду апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням направлення первинної апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду 15 грудня 2016 року підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що ним було направлено апеляційну скаргу вперше саме 15 грудня 2016 року, а не, як встановлено судом апеляційної інстанції, 20 квітня 2017 року.

14. Крім того, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, посилання позивача на додану до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказ отримання Одеським апеляційним адміністративним судом 19 грудня 2016 року копії апеляційної скарги, також не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки згідно з вимогами частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги СТ «Рябінушка» підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

16. Враховуючи частину четверту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Споживчого товариства «Рябінушка» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства «Рябінушка» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 821/1751/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду