Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №826/7498/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року

Київ

справа №826/7498/15

адміністративне провадження №К/9901/10194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 у складі судді Кузьменка В.А. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у складі колегії суддів Літвіної Н.М., Коротких А.Ю., Ганечко О.М. у справі №826/7498/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" про скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк") звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати: рішення відповідача про державну реєстрацію припинення обтяжень, з посиланням як на підставу на рішення Печерського районного суду від 12 лютого 2015 року №2/4579/12-15: рішення від 04 квітня 2015 року №20523093 про припинення обтяження №9295221 іпотекою нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинки АДРЕСА_1 ) згідно Договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; рішення від 02 квітня 2015 року №20484356 про припинення заборони №9290582 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинків АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; рішення від 02 квітня 2015 року №20484211 про припинення заборони №9290589 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; рішення від 02 квітня 2015 року №20484399 про припинення заборони №9290541 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; рішення від 02 квітня 2015 року №20484389 про припинення заборони №9290339 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; рішення від 04 квітня 2015 року №20523059 про припинення арешту №738026 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 pоку; рішення від 04 квітня 2015 року №20523076 про припинення арешту №724377 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 pоку; рішення від 04 квітня 2015 року №20523067 про припинення арешту №723952 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 pоку; рішення від 04 квітня 2015 року №20519744 про припинення арешту №715587 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 pоку; рішення від 04 квітня 2015 року №20523081 про припинення арешту №8102532 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; рішення від 04 квітня 2015 року №20523086 про припинення арешту №8135966 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Києві (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; рішення від 02 квітня 2015 року №20484287 про припинення арешту №8135707 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; рішення від 02 квітня 2015 року №20484320 про припинення арешту №8135784 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; вилучити реєстраційні записи, внесені відповідачем про державну реєстрацію припинення обтяжень з посиланням як на підставу на рішення Печерського районного суду від 12 лютого 2015 року №2/4579/12-15 щодо: обтяження іпотекою №9295221 нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинок АДРЕСА_1 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О. (рішення про вилучення обтяження №20523093 від 04 квітня 2015 року; заборони №9290582 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О (рішення про вилучення обтяження №20484356 від 02 квітня 2015 року); заборони №9290589 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Києві (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., (рішення про вилучення обтяження №20484211 від 02 квітня 2015 pоку); заборони №9290541 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., (рішення про вилучення обтяження №20484399 від 02 квітня 2015 pоку); заборони №9290339 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме; земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ), згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопад 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., (рішення про вилучення обтяження №20484389 від 02 квітня 2015 року); арешту №738026 об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523059 від 04 квітня 2015 pоку); арешту №72437706 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3 ), згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523076 від 04 квітня 2015 pоку); арешту №723952 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523067 від 04 квітня 2015 pоку); арешту №775587 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ), згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20519744 від 04 квітня 2015 pоку); арешту №8102532 об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20523081 від 04 квітня 2015 року); арешту №8135966 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20523086 від 04 квітня 2015 pоку); арешту №8135707 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20484287 від 02 квітня 2015 pоку); арешту №8135784 об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20484320 від 02 квітня 2015 pоку); поновити запис про обтяження іпотекою №9295221 нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинок АДРЕСА_1 - згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено відповідачем з посиланням на рішення Печерського районного суду №2/4579/12-15 від 12 лютого 2015 року (рішення про вилучення обтяження №20523093 від 04 квітня 2015 року) та накласти обтяження за іпотекою на нерухомого майно - земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинок АДРЕСА_1 - згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, який посвідчений ПН КМНО Заєць І.О.; поновити запис про заборону №9290582 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено відповідачем з посиланням на рішення Печерського районного суду №2/4579/12-15 від 12 лютого 2015 року (рішення про вилучення обтяження №20484356 від 02 квітня 2015 року) та накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, який посвідчений ПН КМНО Заєць І.О; поновити запис про заборону №9290589 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено відповідачем з посиланням на рішення Печерського районного суду №2/4579/12-15 від 12 лютого 2015 року (рішення про вилучення обтяження №20484211 від 02 квітня 2015 року) та накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.; поновити запис про заборону №9290541 на відчуження об`єкта-нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено відповідачем з посиланням на рішення Печерського районного суду №2/4579/12-15 від 12 лютого 2015 року (рішення про вилучення обтяження №20484399 від 02 квітня 2015 року) та накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.; поновити запис про заборону №9290339 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідчений ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено відповідачем з посиланням на рішення Печерського районного суду №2/4579/12-15 від 12 лютого 2015 року (рішення про вилучення обтяження №20484389 від 02 квітня 2015 року) та накласти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно договору іпотеки №9273 від 06 листопада 2008 pоку, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.; поновити запис про арешт №738026 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523059 від 04 квітня 2015 року) та накласти арешт на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року; поновити запис про арешт №724377 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ), згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523076 від 04 квітня 2015 року) та накласти арешт на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року; поновити запис про арешт №723952 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20523067 від 04 квітня 2015 року) та накласти арешти на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року; поновити запис про арешт №715587 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (рішення про вилучення обтяження №20519744 від 04 квітня 2015 року) та накласти арешт на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно постанови старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 pоку; поновити запис про арешт №8102532 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20523081 від 04 квітня 2015 року) та накласти арешт на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; поновити запис про арешт №8135966 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20523086 від 04 квітня 2015 року) та накласти арештна відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме - земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Києві (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; поновити запис про арешт №8135707 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20484287 від 02 квітня 2015 року) та накласти арештна відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к; поновити запис про арешт №8135784 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к (рішення про вилучення обтяження №20484320 від 02 квітня 2015 року) та накласти арештна відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523093 про припинення обтяження № 9295221 іпотекою нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинки АДРЕСА_1 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484356 про припинення заборони №9290582 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинків АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484211 про припинення заборони №9290589 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484399 про припинення заборони №9290541 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484389 про припинення заборони №9290339 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523059 про припинення арешту №738026 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523076 про припинення арешту №724377 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523067 про припинення арешту №723952 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. рішення від 04 квітня 2015 року №20519744 про припинення арешту №715587 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523081 про припинення арешту №8102532 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. рішення від 04 квітня 2015 року №20523086 про припинення арешту №8135966 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484287 про припинення арешту №8135707 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484320 про припинення арешту №8135784 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та змінити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року шляхом виключення з резолютивної частини зазначення про протиправність рішень та вказівку про те, що рішення прийняті Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б.

В обгрунтування касаційної скарги вказує, що наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності є достатніми для встановлення факту відсутності в діях відповідача, як приватного нотаріуса, будь-яких ознак протиправності або порушення діючого законодавства, оскільки оскаржувані дії були вчинені не відповідачем, але від його імені та шляхом протиправного використання третіми особами ключів доступу до Державного реєстру речових прав. Також заявником касаційної скарги вказано, що оскаржувані позивачем реєстраційні дії є протиправними, оскільки були здійснені від імені приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б., як державного реєстратора майнових прав, за відсутності будь-яких належних правових підстав для їх вчинення.

Відзиву на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням від 04 квітня 2015 року № 20523093 припинено обтяження № 9295221 іпотекою нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та будинок АДРЕСА_1 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. (далі по тексту - договір іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273).

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484356 припинено заборону № 9290582 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року № 9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484211 припинено заборону №9290589 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484399 припинено заборону №9290541 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484389 припинено заборону №9290339 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523059 припинено арешт №738026 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (далі по тексту - постанова від 12 квітня 2013 року).

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523076 припинено арешт №724377 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Києві (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523067 припинено арешт №723952 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20519744 припинено арешт №715587 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523081 припинено арешт №8102532 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523086 припинено арешт №8135966 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 Києві (кадастровий номер НОМЕР_3 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484287 припинено арешт №8135707 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484320 припинено арешт №8135784 на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Києві (кадастровий номер НОМЕР_1 ) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Також судами встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Плесецький гранітний кар`єр» укладено кредитний договір №58-У, відповідно до умов якого ТОВ «Плесецький гранітний кар`єр» отримало кредит у сумі 100 000 000,00 грн.

06 листопада 2008 року в забезпечення зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором від 10 жовтня 2008 року №58-У між позивачем та ТОВ «Інгултранс» укладено договір іпотеки без укладення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований за №9273.

Відповідно до умов договору іпотеки від 06 листопада 2008 року в іпотеку позивачеві передано наступне майно: нерухоме майно - жилий будинок літера «А», загальною площею 5035,90 кв. м., житловою площею 998,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0597 га, що знаходиться в АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0598 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0609 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_3 .

06 листопада 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. внесено до Державного реєстру іпотек записи про обтяження вищезазначених об`єктів нерухомості іпотекою та заборону на відчуження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01 серпня 2012 року №33/119 задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Плесецький гранітний кар`єр» та прийнято рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 183 669 027,49 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки, укладеного між позивачем та ТОВ «Інгултраст», що є власністю ТОВ «Контракт 2007», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог позивача.

Позивач зазначає, що на стадії реалізації арештованого майна боржника предмет іпотеки протиправно відчужено на користь третіх осіб без відома іпотекодержателя та всупереч наявним заборонам, що унеможливило реалізацію предмета іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження. Незаконне, на думку позивача, відчуження предмета іпотеки стало можливим внаслідок протиправного зняття відповідачем всіх обтяжень, накладених на об`єкти нерухомого майна (відомості про іпотеки, заборону на відчуження майна) без письмової згоди позивача та без будь-яких на це правових підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, вказав, що хоча у межах спірних правовідносин могло мати місце втручання шляхом віддаленого доступу невідомими особами до робочого місця нотаріуса та Реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, за відсутності законних підстав для зняття обтяження з нерухомого майна, оскаржувані рішення, навіть якщо вони прийняті внаслідок несанкціонованого доступу невідомими особами від імені Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н . Б., належить скасувати як протиправні.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та

Отже, наведеними нормами законодавства нотаріуса наділено повноваженнями здійснювати державну реєстрацію прав у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 г. 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, у випадках, передбачених частиною першою ст. 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника.

Згідно ст. 537 Цивільного кодексу України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для зняття заборони відчуження заставленого майна, до суду не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 квітня 2015 року підставою для прийняття оскаржуваних рішень зазначено рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року №2/4579/12-15.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що відповідно до листа голови Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року №729/15 номер судової справи № 2/4579/12-15 не відповідає унікальному номеру судових справ в Печерському районному суді міста Києва. Тобто, рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року № 2/4579/12-15 фактично не приймалось, вказує про відсутність підстав для зняття обтяжень.

Пунктом 55 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Відповідно до положень ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію та/або здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 глави 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено зняття заборони відчуження майна нотаріусом, який накладав заборону, та встановлено, якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов`язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом.

Таким чином, зняти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна може нотаріус, який наклав заборону та за умови вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що згідно висновку ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики» №16/4КТ-11 від 15 червня 2016 року, вбачається, що на образі накопичувача на жорстких магнітних дисках, який встановлено в комп`ютері приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б., виявлено програмне забезпечення для віддаленого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; виявлено програмне забезпечення для керування комп`ютером та викрадення ідентифікаційних даних користувача комп`ютера. Виявлене програмне забезпечення було встановлено 25 березня 2015 року в 14:53 з файлу установки Міністерство юстиції України.хls. Вказаний файл Міністерство юстиції України. хls було завантажено з електронного листа з темою «Терміново до уваги!!! До врахування при роботі», надісланого з адреси Міністерства юстиції info@minjust.gov.ua на адресу приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході експертного дослідження виявлено відомості про те, що встановлене шкідливе програмне забезпечення здійснює підключення до серверів з IP-адресами 136.243.132.31, 89.108.101.61, 94.100.180.160, 94.100.180.180.160, 78.47.0.98 і з використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу lite.manager було викрадено файл сертифікатів ключів доступу до Державного реєстру речових прав та 30 березня 2015 року встановлено програму Punto Swicher для реєстрації натискань клавіш на клавіатурі, за допомогою якої було здійснено викрадання даних про пароль доступу.

Відповідно до висновків експерта - в період часу з 01 квітня 2015 року до 05 квітня 2015 року від імені приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б. з використанням викрадених облікових даних було здійснено реєстрацію заяв, на підставі яких було вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо того, що у межах спірних правовідносин могло мати місце втручання шляхом віддаленого доступу невідомими особами до робочого місця нотаріуса та Реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріали справи також не свідчать про протиправний характер дій відповідача - приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б. Водночас, що за відсутності законних підстав для зняття обтяження з нерухомого майна, оскаржувані рішення, навіть якщо вони прийняті внаслідок несанкціонованого доступу невідомими особами від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б., є протиправними. Натомість, судами вірно вказано про відсутність підстав для визнання дій нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталії Борисівни залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук