Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.05.2018 року у справі №826/14248/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа № 826/14248/17

провадження № К/9901/49853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьменка В.В., Василенка Я.М.. Степанюка А.Г. від 5 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 жовтня 2017 року № 3155/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», винесений на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 9 жовтня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2017 року № М-20245.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 10 жовтня 2017 року № 3155/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

3. Рішення суду мотивоване тим, що Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було надано державному реєстратору повний перелік необхідних документів на підтвердження належного повідомлення боржника про усунення порушення та документи, що підтверджують завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмових вимог іпотекодержателя, з якими законодавець пов'язує настання права на звернення іпотекодержателя щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Посилання щодо порушення державним реєстратором вимог ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі №200/12227/17 не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявні лише докази звернення із заявою щодо проведення державної реєстрації заборони вчинення реєстраційних дій на підставі даного рішення, однак документально не підтверджено наявність станом на 1 серпня 2017 року проведення державної реєстрації заборони на здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації права власності та інших речових прав на предмет іпотеки. Натомість, державним реєстратором в наданих документах, зокрема витягах, сформованих станом на 1 серпня 2017 року та 8 серпня 2017 року, підтверджено відсутність арешту в Державному реєстрі речових прав.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відмовлено.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. при здійсненні реєстраційної дії зобов'язаний проводити пошук як за реєстраційним номером, так і за адресою об'єкту нерухомого майна.

Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі №200/12227/17 мала перешкоджати вчиненню дій щодо майна ОСОБА_3 Наявність цієї ухвали унеможливлює здійснення державної реєстрації. При здійснені запиту щодо майна апелянта не було дотримано вимог чинного законодавства, а тому здійснення дій щодо перереєстрації майна проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувсь із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2018 pоку.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 2 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» укладений договір № 10-0603/44-Г-07 про надання банківської контр-гарантії, згідно умов якого (з урахуванням договорів про внесення змін до нього), ТОВ «Конкорд-Промпроект» було надано банківську контр-гарантію в забезпечення належного виконання зобов'язань перед компанією Pakistan Steel Mills Corporation (Private) Ltd, гранична сума якої складала 1359768,99 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання контр-гарантії від 2 березня 2007 року № 10-0603/44-Г-07, між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, посвідчений 9 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О., за реєстровим номером 1551 згідно умов якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 та яка складається у містобудівному ансамблі «Крутогірний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок літ. А-28, квартира №208, яка складається з 1, 2, 8, 11, 12, 18, 20, 21, 25 - коридор, 3 - туалет, 4, 5, 13 - гардероб, 6- кабінет, 7 - кухня-вітальня, 9 - кладова, 10 - пральна, 14, 22, 23, 24 - житлова, 15, 19, 26, 28 - санвузол, 16, 17 - сауна, 27 - кімната охорони, 29, 30 - сходи, 31 - кінотеатр, 32 - бар.

31 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Конкорд-Промпроект» укладений кредитний договір № 19НКЛ-15, відповідно до якого ТОВ «Конкорд-Промпроект» надано грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 5652899,67 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 31 липня 2017 року № 19НКЛ-15 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» Банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 19НКЛ-15-ІП1, посвідчений 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим номером №1156, згідно умов якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3 та яка складається у містобудівному ансамблі «Крутогірний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок літ. А-28, квартира № 208, яка складається з 1, 2, 8, 11, 12, 18, 20, 21, 25 - коридор, 3 - туалет, 4, 5, 13 - гардероб, 6- кабінет, 7 - кухня-вітальня, 9 - кладова, 10 - пральна, 14, 22, 23, 24 - житлова, 15, 19, 26, 28 - санвузол, 16, 17 - сауна, 27 - кімната охорони, 29, 30 - сходи, 31 - кінотеатр, 32 - бар.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Конкорд-Промпроект» своїх зобов'язань за договором банківської контр-гарантії від 2 березня 2007 року № 10-0603/44-Г-07 та кредитним договором від 31 липня 2017 року № 19НКЛ-15, 1 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 серпня 2017 року № 36419754 прийнято за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», поданої через уповноважену особу ОСОБА_9, внесеної у базу даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1 серпня 2017 року за № 23504644 до якої було додано наступні документи:

- іпотечний договір від 9 жовтня 2012 року № 1551, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюком О.О.;

- іпотечний договір від 31 липня 2015 року № 1156, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюком О.О.;

- копія вимоги від 22 листопада 2016 року №14099/1-2 про виконання зобов'язання за договором іпотеки від 31 липня 2015 року №19НКЛ-15-ІП1, адресованої ОСОБА_3;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на виплату поштового переказу зі штриховими ідентифікаторами Ц 0100144599807, цінний лист та квитанція;

- копія вимоги від 22 листопада 2016 року №14101/1-2 про виконання зобов'язання за договором іпотеки від 9 жовтня 2012 року №1551, адресованої ОСОБА_3;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на виплату поштового переказу зі штриховими ідентифікаторами Ц 0100144599815, цінний лист та квитанція;

- копія вимоги від 4 листопада 2016 року № 13476/1-2 про виконання зобов'язань за договором від 2 березня 2007 року № 10-0603/44-Г-07 про надання контр-гарантії, адресованої Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект»;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на виплату поштового переказу зі штриховими ідентифікаторами Ц 01003256652084, цінний лист та квитанція;

- копія вимоги від 4 листопада 2016 року № 13468/1-2 про виконання зобов'язань за кредитним договором від 31 липня 2015 року №19НКЛ-15, адресованої Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект»;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на виплату поштового переказу зі штриховими ідентифікаторами Ц 01003256652092, цінний лист та квитанція;

- листи результатів узгодження листів-вимог, адресованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» та ОСОБА_3;

- розрахунок суми заборгованості за договором від 2 березня 2007 року № 10-0603/44-Г-07;

- розрахунок суми заборгованості за договором від 31 липня 2015 року № 19НКЛ-15;

- звіт про незалежну оцінку майна від 07 липня 2017 року.

14 серпня 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, в якій скаржник просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 36419754 від 1 серпня 2017 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та внесеним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що підставою для реєстрації права власності (номер запису 21673071) було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36419754 від 1 серпня 2017 року, яке випливає із договору іпотеки № 1551, виданого 9 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Тарасюк О.О. Однак, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі № 200/12227/17 було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру № 208, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_10 та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності та інших речових прав на вказане нерухоме майно.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 36419754 від 1 серпня 2017 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України прийняла висновок від 9 жовтня 2017 року про задоволення скарги та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 серпня 2017 року №36419754, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.

На підставі вказаного висновку Комісії, Міністерством юстиції України 10 жовтня 2017 року видано наказ № 3155/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 серпня 2017 року № 36419754, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.; тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому С.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотеко держателем, a також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» дотримуючись положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку» було надано державному реєстратору - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницькому С.І. всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. на підставі наданих Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» документів було проведено перевірку, пошук у Державному реєстрі прав відомостей про; нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права: обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав. На підставі проведеної перевірки державним реєстратором встановлено відсутність підстав для відмови Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» у проведенні державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, оскільки встановлено відсутність обтяжень накладених на нерухоме майно(предмет іпотеки).

Посилання ж суду апеляційної інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі № 200/12227/17 є безпідставними, оскільки дану ухвалу суду не було пред'явлено до виконання станом на дату проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким C.I. було проведено пошук необхідних відомостей в реєстрі та встановлено відсутність будь-яких зареєстрованих обтяжень.

10. Міністерством юстиції України та ОСОБА_3 подано відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

11. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV.

12. Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

13. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

14. Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

15. Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

16. Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

17. Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

18. Частиною 1 статті 24 наведеного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

19. Частиною 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що є невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав;

3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону;

4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно;

5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава;

6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.

20. Згідно із частиною 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

21. Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

22. Згідно із частиною 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

23. Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

24. Відповідно до пункту 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

25. Пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

26. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

27. Частинами 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

28. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель, надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

29. Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено можливість позасудового врегулювання, а саме сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

30. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

31. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

32. Пунктом 40 Порядку здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

33. Відповідно до пункту 61 Порядку здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

34. Пунктом 11 Порядку здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень передбачено, що реєстрація заяв у базі даних заяв проводиться в порядку черговості їх надходження.

У разі коли після реєстрації заяви у базі даних заяв подано інші заяви на одне і те саме майно, державний реєстратор, уповноважена особа приймає такі заяви та реєструє їх у базі даних заяв.

35. Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

36. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

37. Пунктом 13 Порядку здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

38. Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регламентовано Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141.

39. Пунктом 5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що реєстрацію рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, проводить орган державної реєстрації прав шляхом внесення відомостей, зазначених у рішенні суду, до бази даних про реєстрацію заяв і запитів, а саме:

- підстава для внесення запису:

- назва документа;

- дата видачі документа;

- номер документа;

- ким виданий (оформлений) документ;

- додаткові відомості про документ;

- кадастровий номер земельної ділянки (у разі реєстрації рішення суду щодо земельної ділянки);

- місцезнаходження земельної ділянки (у разі реєстрації рішення суду щодо земельної ділянки);

- адреса об'єкта нерухомого майна (у разі реєстрації рішення суду щодо об'єкта нерухомого майна).

40. Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

41. Згідно із пунктом 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи:

для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер;

для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України;

для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

42. Пунктом 12 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

43. Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дає підстави стверджувати, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і поданих документів державний реєстратор має виключну компетенцію у питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

44. З цією метою державним реєстратором використовуються відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

45. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

46. Державному реєстратору надані повноваження, під час перевірки заяви про проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, здійснювати пошуки як за суб'єктом так і за об'єктом нерухомого майна, в тому числі і за адресою.

47. При реєстрації рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав орган державної реєстрації вносить відомості зазначені у рішенні суду, до бази даних про реєстрацію заяв і запитів, зокрема, адресу об'єкта нерухомого майна (у разі реєстрації рішення суду щодо об'єкта нерухомого майна).

48. Як вбачається з картки прийому заяви № 92984594 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 27 липня 2017 року о 10:17 год за реєстраційним номером 23422997 зареєстровано заяву про державну реєстрацію обтяжень на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі № 200/12227/17 подану ОСОБА_13

49. Отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТББанк» від 1 серпня 2018 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. зобов'язаний був зробити запит до бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав стосовно об'єкта нерухомого майна не лише за реєстраційним номером об'єкта, а й за адресою об'єкта нерухомого майна.

50. З відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 1 серпня 2017 року убачається, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТББанк» від 1 серпня 2018 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» здійснив пошук лише за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна.

51. Зареєстрована 27 липня 2017 року заява ОСОБА_13 про державну реєстрацію обтяжень на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі № 200/12227/17, по якій не було прийнято рішення, слугувала перешкодою для реєстрації 1 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»

52. Вищенаведене свідчить про те, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. здійснивши 1 серпня 2018 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» здійснив пошук лише за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

53. Враховуючи вищевикладене, колегій суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 серпня 2017 року № 36419754, яким за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» здійснено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 прийнято з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже наказ Міністерства юстиції України від 10 жовтня 2017 року № 3155/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» є правомірним, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців