Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2019 року

Київ

справа №815/592/17

адміністративне провадження №К/9901/37907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 (суддя Танцюра К.О.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 (судді Золотніков О.С., Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.)

у справі № 815/592/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» (далі - позивач, ТОВ «Тенет») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2017 № 0000701409.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 09.12.2016 по 22.12.2016 на підставі направлень від 08.12.2016 № 3033/14-09 та № 3034/14-09 та наказу від 07.12.2016 № 2083 посадовими особами відповідача згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ НВП «Тенет» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лаки Трейд» та ТОВ «Акку-Енерго», за результатами якої складено акт від 29.12.2016 № 410/15-32-1409/22485498 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 332 725 грн. за січень 2015 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18.01.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000701409, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 499 088 грн., в тому числі 332 725 грн. - за основним платежем та 166 363 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки від 29.12.2016 № 410/15-32-1409/22485498 підставами для визначення позивачу зазначених сум грошових зобов'язань слугували висновки перевіряючого про безпідставність формування позивачем складу податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Лаки Трейд», які, за твердженнями відповідача, не спричиняють реального настання правових наслідків обумовлених ними. Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що у акті наданих послуг №293732 від 31.01.2015 відсутні дані щодо обсягів інформації (кількість Гігабайт), які визначають вартість послуг за відповідний період, а саме: обсяги прийнятої/переданої замовником інформації (кілобайт/мегабайт/гігабайт) та відсотковий показник завантаження каналу передачі даних; походження та/або призначення прийнятої/переданої замовником інформації (український або міжнародний трафік); тривалість зв'язку замовника із мережею Інтернет. Тобто, відсутні дані щодо обліку отриманих послуг доступу до Інтернету, як обумовлено Договором №12-12 від 01.06.2014 р. У зв'язку з викладеним, акт наданих послуг та податкові накладні не можуть вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, а у ТОВ НВП «ТЕНЕТ» відсутні підстави для формування в обліку показників з податкового кредиту.

Аналогічними доводами обґрунтована і касаційна скарга податкового органу.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїм контрагентом правочину, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, до видів діяльності ТОВ НВП «Тенет» відносяться: надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 47.42 роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 58.19 інші види видавничої діяльності;Код КВЕД 58.29 видання іншого програмного забезпечення; Код КВЕД 59.13 розповсюдження кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; Код КВЕД 60.20 діяльність у сфері телевізійного мовлення; Код КВЕД 61.10 діяльність у сфері проводового електрозв'язку (основний); Код КВЕД 61.20 діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку; Код КВЕД 62.01 комп'ютерне програмування; Код КВЕД 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; Код КВЕД 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; Код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; Код КВЕД 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікація.

Позивачем (Замовник) було укладено з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (Виконавець) договір від 1 червня 2014 року за № 12-12, відповідно до якого Виконавець надає обрані Замовником телекомунікаційні послугу/послуги доступу до мережі Інтернет, а останній - приймає та оплачує вартість наданих послуг на умовах цього Договору. За умова договору сторони дійшли згоди, що Замовник здійснює оплату обраних послуг на умовах вказаних у відповідному Додатку/Додатках. Виконавець має право змінювати встановлену у Додатку/Додатках вартість послуг, про що повідомляє замовника не менше ніж за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до дати введення нової вартості послуг.

Додатком № 1 до названого вище Договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику послуги доступу до мережі Інтернет, а саме: організація каналу передачі даних (із виділенням ІР-адреси) та підключення цього каналу до порту виконавця; забезпечення прийому/передачі інформації за допомогою організованого каналу передачі даних та технічна підтримка замовника (п. 2.1 Додатку).

Пунктом 1.6 Додатку № 1 до Договору визначено, що канал передачі даних - це канал, призначений для прийому та передачі інформації між комп'ютерним обладнанням замовника та мережею Інтернет, який організовується від точки підключення замовника до порта виконавця. Організований канал передачі даних не є об'єктом права власності замовника та існує протягом строку надання послуг.

Пунктом 2.2 Додатку визначені технічні характеристики каналу передачі даних, зокрема, швидкість прийому/передачі інформації по каналу передачі даних, обрана Замовником на момент укладення цього Додатку до Договору, становить до 10 Гб/сек.

Крім того, Додатком № 2 до Договору від 1 червня 2014 року за № 12-12 визначено вид послуги (оплата за організацію каналу передачі даних та підключення його до порту Виконавця (плата за інсталяцію послуг)), а також встановлено ціну за відповідний вид послуги.

Таким чином, ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» забезпечувало передачу інформації за допомогою каналу даних, який призначений для прийому та передачі інформації між комп'ютерним обладнанням замовника та мережею Інтернет.

Позивачем на підтвердження виконання вказаного договору надання послуг з контрагентом ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надано: акт наданих послуг №293732 від 31.01.2015 та податкові накладні від 26.01.2015 №16, від 27.01.2015 №19, від 28.01.2015 №21, від 29.01.2015 №24, від 30.01.2015 №28, від 31.01.2015 №41.

Судами встановлено, що ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надавало позивачу послуги доступу до мережі Інтернет шляхом організації каналу передачі даних (із виділенням ІР - адреси) та підключення цього каналу до порту виконавця та забезпечення прийому/передачі інформації за допомогою організованого каналу передачі даних та технічну підтримку замовника, що є однією послугою та не вимірюється у Гігабайтах. Тобто, послуга з надання каналу передачі даних (електрозв'язку), що є послугою доступу до мережі Інтернет, не може вимірюватись у Гігабайтах, оскільки це кратна одиниця виміру кількості інформації. Канал електрозв'язку характеризується відповідною швидкістю передачі інформації по каналу передачі даних, що обрана Замовником (ТОВ «НВП «ТЕНЕТ») на момент укладання Додатку № 1 до Договору від 1 червня 2014 року № 12-12 та складає до 10 Гб/сек. (п. 2.2 Додатку № 1 до Договору від 1 червня 2014 року № 12-12), що є технічною характеристикою, а не кількістю (об'ємом або обсягом). Разом з тим, в податкових накладних зазначений вказаний об'єм отриманих послуг-1 послуга, що спростовує посилання податкового органу на відсутність даних щодо обліку отриманих послуг доступу до Інтернет (із зазначенням Гігабайт).

Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом. Зазначені документи, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентом мали реальний характер, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» за період, що перевірявся, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі № 815/592/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: С.С. Пасічник В.П.Юрченко