Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №855/242/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2019 року

Київ

справа №855/242/19

адміністративне провадження №А/9901/181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Івашків Р.В.,

представника позивача - Макушинського М.І.

представника відповідача - Дондика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №855/242/19 за апеляційною скаргою представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленка Григорія Вікторовича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.) у справі

за позовом ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»

до Центральної виборчої комісії,

треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Представник ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленко Григорій Вікторович (далі - позивач, ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ») звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо невнесення змін до постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України щодо зазначення відомостей про їх партійність, а саме виключення відомостей щодо членства в ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та зазначення відомостей, що кандидат в народні депутати України є безпартійним у наступних постановах:

- постанові Центральної виборчої комісії від 14 червня 2019 року №1003, якою в межах одномандатного виборчого округу №36 зареєстровано кандидата ОСОБА_2 ;

- постанові Центральної виборчої комісії від 13 червня 2019 року №993, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №146 зареєстровано кандидата ОСОБА_3 ;

- постанові Центральної виборчої комісії від 15 червня 2019 року №1018, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №38 зареєстровано кандидата ОСОБА_4 ;

- постанові Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року №1139, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №107 зареєстровано кандидата ОСОБА_5 ; в межах одномандатного виборчого округу №112- ОСОБА_6; в межах одномандатного виборчого округу №114 - ОСОБА_7;

- постанові Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року №1172, згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №106 зареєстровано кандидата ОСОБА_8 ; в межах одномандатного виборчого округу №113 - ОСОБА_9.

2) зобов`язати Центральну виборчу комісію протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року №1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» та вказати відомості про партійність таких кандидатів у народні депутати України, які включені до виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах: в одномандатному виборчому окрузі №36 - ОСОБА_2; в одномандатному виборчому окрузі №146 - ОСОБА_3; в одномандатному виборчому окрузі №38 - ОСОБА_4; в одномандатному виборчому окрузі №107 - ОСОБА_5; в одномандатному виборчому окрузі №112 - ОСОБА_6; в одномандатному виборчому окрузі №114 - ОСОБА_7; в одномандатному виборчому окрузі №106 - ОСОБА_8; в одномандатному виборчому окрузі №113 - ОСОБА_9, - шляхом зазначення що кандидат є безпартійним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при прийнятті постанов Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 №1003, від 13.06.2019 №993, від 15.06.2019 №1018, від 22.06.2019 №1139, від 23.06.2019 №1172 протиправно не перевірено інформацію щодо партійності зареєстрованих відповідно до зазначених вище постанов кандидатів в народні депутати України в одномандатних виборчих округах.

Позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, що у свою чергу, призвело до прийняття відповідачем протиправних рішень про затвердження текстів виборчих бюлетенів у відповідних одномандатних округах в частині зазначення відомостей щодо партійності восьми кандидатів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленка Григорія Вікторовича до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно положення ст. ст. 59, 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та п.п. 4- 6 «Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» №1009 від 14.06.2019, інформація, що міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, що надійшли до Комісії після 25 червня 2019 року, береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймається.

Судом першої інстанції наголошено, що заява співголів ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» датована 26 червня 2019 року, а тому відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо неврахування такої інформації під час прийняття постанов від 14 червня 2019 року №1003, від 13 червня 2019 року №993, від 15 червня 2019 року №1018, від 22 червня 2019 року № 1139, від 23 червня 2019 року № 1172 та постанови від 26 червня 2019 року № 1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» щодо кандидатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї

04 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленка Григорія Вікторовича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленко Григорій Вікторович, посилаючись на порушення Шостим апеляційним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права, просить:

Скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №855/242/19 за позовом ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та ухвалити нове рішення, яким позов ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду справи за участю представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

05 липня 2019 року відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Центральна виборча комісія просить:

Залишити апеляційну скаргу ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в справі №855/242/19 без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на помилковість висновку суду першої інстанції, з посиланням на те, що Центральною виборчою комісією було проігноровано інформацію доведену до її відома і свідомо не внесено зміни до Постанов ЦВК №1003 від 14 червня 2019 року, №993 від 13 червня 2019 року, №1018 від 15 червня 2019 року, №1139 від 22 червня 2019 року, №1172 від 23 червня 2019 року.

Також, Центральна виборча комісія маючи у розпорядженні інформацію щодо неналежності третіх осіб до числа членів Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», свідомо прийняла Постанову № 1346 «Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в якій вказала недостовірну інформацію.

Позивач вказує, що дані обставини досліджувалися судом першої інстанції, проте не отримали належної правової оцінки з посиланням на відсутність необхідності оцінювати кожний аргумент сторін.

Позивач вважає дану обставину ключовою для розгляду даної справи та наголошує, що під час судового засідання у суді першої інстанції представник відповідача підтвердив, що інформація щодо неналежності третіх осіб до членів ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» була доведена до відома Центральної виборчої комісії, проте вона не вчинила жодних дій з цього приводу.

Таким чином, на думку позивача, судом першої інстанції помилково не враховано бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка проявилася у невнесенні змін до відповідних постанов Центральної виборчої комісії не зважаючи на те, що Центральній виборчій комісії було відомо, що інформація, розміщена у таких Постановах є недостовірною. Позивач вказує на те, що знаючи, що треті особи у даній справі вказали недостовірну інформацію про своє членство Центральна виборча комісія прийняла 26 червня 2019 року Постанову №1346 «Про форму, колір і тексти виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Крім того, позивач вказує, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, дійшов помилкового висновку про наявність в даній адміністративній справі шести вимог немайнового характеру, оскільки на його думку в позові заявлено лише дві вимоги немайнового характеру.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстровані Центральною виборчою комісією кандидатами у народні депутати України на позачергових виборах 21 липня 2019 року у порядку самовисування відповідно в одномандатних виборчих округах №№36, 146, 38, 107, 112, 114, 106, 113.

25 червня 2019 року ПОЛІТИЧНІЙ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» стало відомо про реєстрацію зазначених вище осіб.

Центральною виборчою комісією прийнято ряд відповідних постанов, якими здійснено реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, як таких, що мають партійність ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», в той час як такі особи ніколи не були ані на момент звернення до ЦВК, ані на теперішній час членами ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», зокрема:

Постановою Центральної виборчої комісії від 14 червня 2019 року №1003, якою згідно з відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №36 зареєстровано кандидата ОСОБА_2 , як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»;

Постановою Центральної виборчої комісії від 13 червня 2019 року №993, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №146 зареєстровано кандидата ОСОБА_3 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»;

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 червня 2019 року №1018, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №38 зареєстровано кандидата ОСОБА_4 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»;

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року №1139, якою згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу №107 зареєстровано кандидата ОСОБА_5 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»; в межах одномандатного виборчого округу №112 - ОСОБА_6 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»; в межах одномандатного виборчого округу №114 - ОСОБА_7 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»;

Постановою Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1172, згідно із відповідним додатком в межах одномандатного виборчого округу № 106 зареєстровано кандидата ОСОБА_8 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ`ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»; в межах одномандатного виборчого округу №113 - ОСОБА_9 як члена ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

У зв`язку із тим, що вищезазначені особи були зареєстровані кандидатами у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року із зазначенням відомостей, що не відповідають дійсності та спрямовані на введення виборців в оману з метою отримання електоральних переваг, Стратегічною Радою ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙІ-ЇА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» 25.06.2019 було скликано засідання, обговорено відповідні питання та доручено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернутись від імені Партії до Центральної виборчої комісії із вимогою про внесення змін до вищезазначених Постанов №№993, 1003, 1018, 1139, 1172.

Відповідна заява була подана до Центральної виборчої комісії 26 червня 2019 року о 13 год. 32 хв., про що на ній мається відмітка «отримано» уповноваженої особи ЦВК Ревенко М.І.

26 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», в якій зазначена про партійну належність зазначених вище осіб до ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Не погоджуючись із зазначеними постановами Центральної виборчої комісії в частині відомостей про належність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та у зв`язку із тим, що не отримано відповіді щодо зазначених вище обставин, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України від 28 червня 1996 року

Відповідно до частини другої статті 19 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України, визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. З ст. 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI (далі - Закон №4061-VI)

За змістом ст. 55 Закону №4061-VI та п. 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 29.05.2019 №909 (зі змінами), Центральна виборча комісія реєструє кандидата в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктом 1 або 2 частини третьої статті 2 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та отримання нею визначених частиною другою статті 55 Закону документів, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені у наведеній нормі Закону.

Частиною 2 ст. 55 та статтею 59 Закону №4061-VI передбачено, що ЦВК реєструє кандидата у депутати в одномандатному окрузі за умови подання ним всіх визначених законодавством документів, зокрема автобіографії з відомостями про посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу, партійність. Надання доказів займаної посади (заняття), місця роботи, громадської роботи, партійної приналежності, вказаних кандидатом в автобіографії, Законом не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 59 Закону №4061-VI повідомлення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі разом із рішенням про його реєстрацію оприлюднюється ЦВК в регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації.

Перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням, зокрема відомостей про партійність суб`єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється ЦВК в газетах «Голос України», «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ЦВК.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону №4061-VI інформація, що міститься у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, є відкритою. На офіційному веб-сайті ЦВК оприлюднюються, зокрема відомості про партійність кожного кандидата у депутати.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 30 Закону №4061-VI передбачено повноваження ЦВК затверджувати форму, колір і текст виборчого бюлетеня, а в ч. 4 ст. 80 даного Закону закріплено, що в виборчому бюлетені для голосування в одномандатному окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому окрузі кандидатів у депутати з відомостями про рік народження, освіту, посаду (заняття), місце роботи, місце проживання, партійність, а також суб`єкт висування кожного кандидата. Ліворуч від прізвища кожного кандидата розташовується порожній квадрат.

Частиною 23 статті 107 Закону №4061-VI передбачено, що на позачергових виборах народних депутатів України форма, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування в загальнодержавному окрузі та в одномандатних округах затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за двадцять чотири дні до дня голосування.

Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року №1932-IV (далі - Закон №1932-IV)

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1932-IV Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.

Статтею 2 Закону №1932-IV встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону №1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з п. 6 ст. 19 Закону №1932-IV Комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, затверджене постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 №1009 (далі - Роз`яснення №1009)

Пунктом 3 Роз`яснення №1009 передбачено, що відомості про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, є важливого складовою частиною інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють ЇЇ під час голосування, а тому внесення до таких відомостей змін, а також виправлення технічних помилок в рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії.

Пунктом 4 Роз`яснення №1009 передбачено, що уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо освіти, посади (заняття), місця роботи, партійності, місця проживання, суб`єкта висування окремого кандидата тощо, а також щодо політичних партій, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

Положеннями п. 6 Роз`яснення №1009 передбачено, що з метою недопущення порушення визначених Законом строків оприлюднення інформації про зареєстрованих кандидатів у депутати, виготовлення інформаційних плакатів політичних партій та кандидатів у депутати, а також виборчих бюлетенів, забезпечення при цьому достовірності та об`єктивності інформації про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, усі звернення стосовно уточнення відомостей про них розглядаються Центральною виборчою Комісією до 26 червня 2019 року включно.

Інформація, що міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, що надійшли до Комісії після 25 червня 2019 року, береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймаються.

V. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Верховний Суд, заслухавши представників апелянта та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступних висновків.

З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, такі рішення приймаються Центральною виборчою комісією з власної ініціативи (у разі виявлення технічних помилок) та за зверненнями відповідних суб`єктів - центральних керівних органів політичних партій, визначених їх статутами, кандидатів у депутати (далі - суб`єкти звернення).

За нормами частини 1 статті 12, частини 1 статті 13, пункту 5 частини 1 статті 17 Закону №1932-IV, ЦВК приймає у формі постанов роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори, які є обов`язковими для використання в роботі виборчих комісій та обов`язковими для виконання всіма суб`єктами виборчого процесу та органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також громадянами України.

Верховний Суд зазначає, що в п. 4 Роз`яснення №1009 передбачено, що уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо освіти, посади (заняття), місця роботи, партійності, місця проживання, суб`єкта висування окремого кандидата тощо, а також щодо політичних партій, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

Положеннями п. 6 Роз`яснення №1009 передбачено, що з метою недопущення порушення визначених Законом строків оприлюднення інформації про зареєстрованих кандидатів у депутати, виготовлення інформаційних плакатів політичних партій та кандидатів у депутати, а також виборчих бюлетенів, забезпечення при цьому достовірності та об`єктивності інформації про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, усі звернення стосовно уточнення відомостей про них розглядаються Центральною виборчою Комісією до 26 червня 2019 року включно.

Інформація, що міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, що надійшли до Комісії після 25 червня 2019 року, береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймаються.

Аналіз норм спеціального виборчого законодавства дає підстави стверджувати, що чинним законодавством не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в автобіографії, поданій особою для реєстрації кандидатом у народні депутати України. Відповідальність за достовірність і точність таких відомостей несе сам кандидат.

Водночас, зазначення кандидатом у народні депутати України недостовірних відомостей в поданих документах, зокрема в автобіографії про його посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу, партійність не надає ЦВК підстав для відмови йому в реєстрації або для її скасування.

При цьому, центральним керівним органам політичних партій надано право на звернення до ЦВК до 25 червня 2019 року включно із заявою щодо недостовірності відомостей про зареєстрованого кандидата і таке звернення може бути підставою для внесення Комісією відповідних змін до прийнятих нею постанов.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, Верховний Суд зазначає, що для реєстрації кандидатами у народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було подано до ЦВК всі документи, прямо передбачені ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI.

Такі документи були прийняті відповідачем в порядку, визначеному цим Законом, та на їх підставі постановами ЦВК від 14 червня 2019 року №1003, від 13 червня 2019 року №993, від 15 червня 2019 року №1018, від 22 червня 2019 року №1139, від 23 червня 2019 року №1172 зареєстровані кандидатури даних осіб. Підстав для відмови ЦВК у здійсненні реєстрації зазначених кандидатів, виключний перелік яких визначено ст. 60 Закону № 4061-VI, судом першої інстанції не встановлено і позивачем не доведено, та ці обставини не є предметом апеляційного розгляду в даній адміністративній справі.

Верховний суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 59 Закону №4061-VI повідомлення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі разом із рішенням про його реєстрацію оприлюднюється ЦВК в регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації. Перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням, зокрема відомостей про партійність суб`єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється ЦВК в газетах «Голос України», «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ЦВК.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 63 Закону №4061-VI інформація, що міститься у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, є відкритою. На офіційному веб-сайті ЦВК оприлюднюються, зокрема відомості про партійність кожного кандидата у депутати.

Суд звертає увагу, що зважаючи на терміни прийняття постанов ЦВК про реєстрацію кандидатами в депутати у відповідних одномандатних округах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - період з 13 по 23 червня 2019 року, - у ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» була можливість у строки, визначені Роз`ясненням №1009 - до 25.06.2019 включно, поінформувати Центральну виборчу комісію про недостовірну інформацію щодо партійної належності зазначених осіб для внесення відповідних змін в постанови про їх реєстрацію кандидатами в депутати.

Разом з тим, за процедурою, визначеною в Роз`ясненні №1009, в тому числі щодо строків звернення, ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» з приводу зазначення будь-яких недостовірних даних про кандидатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ЦВК не зверталася і у відповідача, відповідно, не було правових підстав для внесення змін до постанов ЦВК від 14 червня 2019 року №1003, від 13 червня 2019 року №993, від 15 червня 2019 року №1018, від 22 червня 2019 року № 1139, від 23 червня 2019 року № 1172 щодо відомостей про партійність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або для скасування реєстрації їх кандидатур.

З огляду на це, Верховний Суд вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що в силу положень Роз`яснення №1009 у відповідача не було підстав для внесення змін до постанов ЦВК від 14 червня 2019 року №1003, від 13 червня 2019 року №993, від 15 червня 2019 року №1018, від 22 червня 2019 року №1139, від 23 червня 2019 року №1172 в частині реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відомостей щодо їх партійної належності, а отже відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Також, на думку Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача щодо неврахування ЦВК інформації щодо недостовірних відомостей про партійну приналежність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 при прийнятті постанови від 26 червня 2019 року №1346, оскільки з вказаною інформацією ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» звернулась до ЦВК лише 26.06.2019, тобто поза межами строків визначених законодавством.

Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі про те, що зазначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в автобіографії недостовірних відомостей щодо їх членства у ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» свідчать про їх неподання та мало бути підставою для відмови в реєстрації їх кандидатур, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки, як зазначалося вище, відповідальність за достовірність даних, вказаних в автобіографії, покладається саме на кандидата і законодавством не передбачено обов`язку ЦВК їх перевіряти, а підставою вважати автобіографію неподаною є лише фактична відсутність такого документа.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 29 червня 2019 року у справі №855/171/19 та постанові від 04 липня 2019 року у справі №855/220/19.

Верховний Суд звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ЦВК протягом одного дня з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі шляхом прийняття рішення на засіданні внести зміни до постанови від 26 червня 2019 року №1346 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині інформації щодо партійної належності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , оскільки положеннями ч. 7 ст. 81 Закону № 4061-VI передбачено можливість прийняття Центральною виборчою комісією рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня відповідного виборчого округу у період виготовлення виборчих бюлетенів або після виготовлення виборчих бюлетенів, лише у разі прийняття ЦВК рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати або рішення про вибуття кандидата у депутати з балотування.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Щодо доводів позивача, наведених в апеляційній скарзі, стосовно вирішення судом першої інстанції питання про розподіл судових витрат, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Аргумент позивача в апеляційній скарзі про те, що судовий збір має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру та обґрунтування помилкового висновку суду першої інстанції щодо стягнення судового збору за подання адміністративного позову, який містить шість вимог немайнового характеру, Верховним Судом відхиляється, оскільки відповідно до позовної заяви позивачем заявлено шість незалежних (непохідних) одна від одної вимог немайнового характеру, які можуть бути самостійними предметами позовів.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 гривня (відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629- VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що загальна сума судового збору, що належала до сплати при подачі адміністративного позову становить - 11526,00 гривень.

Підпунктом 2 п. 3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Враховуючи, що апелянтом при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було, з ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» в дохід Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17289,00 гривень.

За наведених обставин, Верховний Суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не надають правових підстав для задоволення позову.

У силу норм частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, Верховний Суд прийшов до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року слід залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - Москаленка Григорія Вікторовича - залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року - залишити без змін.

3. Стягнути з ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (03170, м. Київ, вул. Москворецька, будинок 13, код ЄДРПОУ: 21709375) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17289,00 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.