Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.06.2018 року у справі №826/23475/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №826/23475/15

адміністративне провадження №К/9901/25019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року (головуючий суддя - Келеберда В.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Ісаєнко І.А., судді - Губська Л.В., Федотов І.В.)

у справі №826/23475/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза вітрів»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза вітрів» (далі - Товариство) звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.07.2015 №0001144201.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача та посилається на порушення процедури підготовки та проведення податковим органом перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07.07.2015 №0001144201, прийняте Міжрегіональним Головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції зазначили про безпідставність висновків податкового органу про порушення позивачем вимог ст. 160 ПК України.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що CREDITRADE LLP не є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, тому контролюючим органом правомірно донараховано грошові зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

16 лютого 2017 року надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач зазначив про законність і обґрунтованість рішення судів попередніх інстанцій.

19 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно особливості оподаткування нерезидента CREDITRADE LLP (Великобританія) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатом перевірки складено акт №681/28-10-42-10/32657656 від 23 червня 2015 року.

Як вбачається з акта, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством занижено податок з доходу нерезидента всього на суму 8 950 218 грн., у тому числі за І квартал 2012 року - 2 600 573 грн., за півріччя 2012 року - 5 843 537 грн., за 3 квартали 2012 року - 7 323 564 грн., за 2012 рік - 7 930 612 грн., за 2013 рік - 1 019 606 грн.;

п. 46. ст.46 Податкового кодексу України, а саме: не подання розрахунків (звітів) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження в Україні, (додаток ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за періоди І квартал 2012 року, півріччя 2012 року, за 3 квартал 2012 року, за 2012 рік.

На підставі акта податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 №0001144201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 7 937 056, 25 грн. (за основним платежем 6 349 645 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 587 411,25 грн.) (том 1 а.с. 16).

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (ПК України) в редакції, що діяла на момент їх виникнення.

Згідно з п. 160.1, 160.2 ст. 160 ПК України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками,

визначеними цією статтею.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України)будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку,передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Пунктом 103.4 ст. 103 ПК України встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 103.5, 103.6 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується податком тільки у цій договірній Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність як вказано вище, то його прибуток може оподатковуватися в другій Договірній Державі,але тільки в тій частині, яка відноситься до цього постійного представництва.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та компанією CREDITRADE LLP (Великобританія) укладено договори оперативного лізингу повітряних суден від 07.05.2009 №09/05-135, від 07.05.2009 №09/05-136, від 01.0.2010 №10/01-19, від 01.01.2010 №10/01-18, розрахунки за якими проводились шляхом перерахування коштів орендарем згідно платіжних доручень та шляхом здійснення заліку взаємної заборгованості.

Позивачем подано до податкового органу розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано дохід із джерелом їх походження з України 2013 року, відповідно до якого сума доходів компанії CREDITRADE LLP (Великобританія) складала 6 797 374 грн. ставка податку 0%.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що наявні в матеріалах справи довідки від 17.07.2012 та від 17.01.2013, видані Податковим управлінням Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, що надавалися податковому органу до перевірки, є належним доказом в розумінні п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України того, що компанія CREDITRADE LLP (Великобританія) є резидентом у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування укладеного між Україною та Сполученим Королівством Великобританії та Північної Ірландії.

З огляду на викладене, висновок податкового органу про порушення позивачем п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України є необґрунтованим, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючого органу.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова