Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №817/595/16

адміністративне провадження №К/9901/10837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року (суддя - Гломб Ю.О.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року (головуючий суддя - Майор Г.І., судді Бучик А.Ю., Шевчук С.М.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ НП України в Рівненській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 ГУ НП в Рівненській області оформлене протоколом від 25.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ №39 о/с від 16.03.2016 в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції з посади поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області з 16.03.2016;

- зобов'язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2016 по день поновлення на службі в поліції на посаді поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області від 16.03.2016 №39 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Поновлено сержанта поліції ОСОБА_2 з 17.03.2016 на службі в поліції на посаді поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Стягнуто з ГУ НП в Рівненській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15525,00грн

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_2 з 17.03.2016 на службі в поліції на посаді поліцейського Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з ГУ НП в Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2875,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ГУ НП в Рівненській області звернулось до Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить ці рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що проведення атестування позивача відбувалось у передбачений законом спосіб та за наявності законних підстав.

Позивач заперечення на касаційну скаргу не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши оскаржені рішення судів попередніх інстанцій, доводи сторін у справі, робить висновок, що касаційна скарга має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" (Закон №580-VIII, набрав чинності 07 листопада 2015 року), яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до преамбули Закон №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Як визначено пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ, працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону України« Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року № 16 наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та підпорядкованих підрозділів.

Згідно з частини 2 статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зокрема п. 3 р. І.

Усі підстави для проведення атестації поліцейського є індивідуальними, обумовленими або просуванням по службі, або неналежним виконанням поліцейським своїх обов'язків. У даному випадку, відповідач проводив атестацію не з індивідуальних причин (у розумінні частини другої статті 57 Закону №580-VIII), а загальну атестацію для всіх поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та територіальних підрозділів, які до цього працювали в міліції. Однак, у Законі №580-VIII відсутні підстави для проведення атестації майже всього складу територіального органу поліції. Наявність таких підстав для проведення атестування позивача не встановлена.

ОСОБА_2 наказом № 18 о/с від 07.11.2015 року був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі, безстроково із забезпеченням відповідних гарантій поліцейського, тому проводити його атестацію можливо лише в разі виникнення індивідуальних підстав передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII.

Таким чином, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII, суперечить вимогам цього закону.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що наказ відповідача про звільнення позивача прийнято протиправно, а тому позовні вимоги підлягали задоволенню.

Доводи касаційної скарги не спростовують доводів судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, Суд, вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа