ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №489/3253/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №489/3253/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук О.А, суддів Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та 40% винагороди за вислугу років в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, які зазначені в довідках про заробітну плату, виданих Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10.05.2016 №2725/10/14-02-05 та Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.05.2016 №23;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити розрахунок пенсії з 07.10.2013, включивши до суми заробітної плати, з якої призначалась пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за вислугу років в розмірі 40% та індексації заробітної плати відповідно до довідок, виданих Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10.05.2016 №2725/10/14-02-05 та Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.05.2016 №23;

- відшкодувати матеріальну шкоду, завдану рішенням правління Пенсійного фонду України №19-11, яке було визнане незаконним, у розмірі 80 відсотків заробітної плати станом на 07.10.2013 в загальній сумі 23947,18 грн.;

- під час перерахунку пенсії залишити індексацію, нараховану на пенсію з моменту її призначення, з 07.10.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з жовтня 2013 року отримує пенсію по інвалідності за ст. 37 Закону України «Про державну службу», але при призначенні пенсії відповідачем не враховано винагороду за вислугу років 40%, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на соціально побутові потреби, індексацію доходів, які входили до структури її заробітної плати згідно довідок виданих Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва за №23 від 11 травня 2016 року та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва за №2725/10/14-02-05 від 10 травня 2016 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданих довідок про складові її заробітної плати, виданих Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва за №23 від 11 травня 2016 року та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва за №2725/10/14-02-05 від 10 травня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва починаючи з 1 червня 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням до складу заробітної плати для обчислення пенсії виплат, на які були нараховані і сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначені в довідках виданих Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва за №23 від 11 травня 2016 року та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва за №2725/10/14-02-05 від 10 травня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року змінено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року. Абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва починаючи з 13 листопада 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця по інвалідності ОСОБА_1 з зарахуванням до складу заробітної плати для обчислення пенсії виплат, на які були нараховані і сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зазначені в довідках виданих Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва за №23 від 11 травня 2016 року та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва за №2725/10/14-02-05 від 10 травня 2016 року».

Задовольняючи позов, суди дійшли висновку про те, що на всі виплати, включені у довідку, серед яких різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці, були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому такі повинні бути враховані в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що новим Законом «Про державну службу» не передбачено можливості перерахунку пенсії державним службовцям.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, з огляду на нижченаведене.

Суди встановили, що позивач перебуває на обліку УПФУ з 17 вересня 2013 року та отримує пенсію по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії згідно довідок, виданих Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва за №23 від 11 травня 2016 року та Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва за №2725/10/14-02-05 від 10 травня 2016 року, в яких зазначені складові її заробітної плати, які повинні враховуватись при обчисленні пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Рішенням УПФУ №36/4 від 25 травня 2016 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав у зв'язку із прийняттям Закону України №213 - VIII та виключенням положень щодо перерахунку пенсій державним службовцям постановою КМ України від 9 грудня 2015 року №1013.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Статтею 90 Закону України «Про державну службу» встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (Закон №3723-XII) (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За приписами статті 33 Закону №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Ураховуючи вищенаведене, Суд погоджується з висновками судів про необґрунтованість дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії, оскільки виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на які нараховувавались збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивача, так як перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що, зокрема, судом апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі №489/3253/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду