«Приїдьте особисто» — не аргумент: суд зобов’язав слідчого надати адвокату матеріали кримінального провадження електронною поштою ( Справа № 157/1183/26)

Фабула судового акту: У адвокатській практиці нерідко доводиться стикатися із ситуацією, коли формально право учасника кримінального провадження ніхто не заперечує, але спосіб його реалізації фактично робить це право малодоступним.

Саме така ситуація виникла у моїй практиці під час представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Я звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та просив надати їх в електронній формі — шляхом направлення відсканованих копій на мою офіційну електронну адресу, а у випадку значного обсягу матеріалів — частинами або через захищене електронне посилання.

Підстави для такого прохання були цілком практичними: значна територіальна віддаленість від органу досудового розслідування, умови воєнного стану та, найголовніше, чинні положення КПК України, які прямо передбачають можливість електронного ознайомлення з матеріалами.

Однак слідчий обрав інший підхід.

Матеріали є в електронній формі, але адвокат має приїхати особисто?

Постановою від 31 липня 2026 року моє клопотання було задоволено лише частково.

Слідчий погодився надати матеріали для ознайомлення — але виключно за умови моєї фізичної присутності у приміщенні органу досудового розслідування.

У направленні матеріалів електронною поштою було відмовлено.

Обґрунтування зводилося, зокрема, до того, що такий спосіб нібито не передбачений ст. 221 КПК України, а електронне направлення матеріалів не дозволяє забезпечити належний контроль за подальшим поширенням відомостей досудового розслідування.

Саме з таким підходом я принципово не погодився та звернувся зі скаргою до слідчого судді.

І суд поставив у цій дискусії доволі чітку крапку.

Що встановив суд

Під час розгляду скарги слідча підтвердила одразу дві принципово важливі обставини:

• копії матеріалів кримінального провадження зберігаються в електронній формі;

• у провадженні відсутні матеріали, доступ до яких мав би бути обмежений через можливу шкоду досудовому розслідуванню.

Тобто фактично не існувало ані технічної, ані передбаченої законом процесуальної перешкоди для надання матеріалів представнику потерпілого дистанційно.

Слідчий суддя окремо звернув увагу на зміст ст. 221 КПК України: орган досудового розслідування зобов’язаний надати потерпілому або його представнику матеріали для ознайомлення, за винятком прямо визначених законом випадків.

Більше того, КПК прямо встановлює, що ознайомлення з матеріалами, які містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників.

Особливо важливим, на мою думку, є висновок суду про те, що слідчий у цьому питанні не наділений необмеженою дискрецією: якщо законні підстави для обмеження доступу відсутні, матеріали мають бути реально надані для ознайомлення.

Стаття 222 КПК — не універсальна підстава для відмови

Не менш показовою стала оцінка судом посилань слідчого на ст. 222 КПК України щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Суд фактично розмежував дві абсолютно різні речі: право на ознайомлення з матеріалами та обов’язок не розголошувати отримані відомості.

Як зазначено в ухвалі, нерозголошення — це обов’язок особи, яка вже отримала відповідні відомості після ознайомлення. Відтак логічною та законною поведінкою слідчого є надати матеріали, а за необхідності — попередити особу про відповідальність за їх розголошення, а не використовувати ст. 222 КПК як підставу для фактичного блокування доступу.

Цей висновок, на моє переконання, має значення далеко за межами однієї конкретної справи.

Результат: бездіяльність слідчого визнано протиправною

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області у справі № 157/1183/26 мою скаргу було частково задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування в електронній формі.

Більше того, слідчого або іншого слідчого у цьому кримінальному провадженні зобов’язано надати мені, як адвокату та представнику потерпілого, усі наявні матеріали досудового розслідування в електронному вигляді шляхом направлення на мою офіційну електронну адресу, а у випадку значного обсягу — частинами або через захищене електронне посилання чи інший погоджений захищений канал.

Чому це рішення важливе для практики

Для мене як адвоката ця справа є показовою насамперед тому, що вона стосується не абстрактної дискусії про цифровізацію кримінального процесу, а цілком конкретного права потерпілого та його представника на ефективний доступ до матеріалів провадження.

У 2026 році право на ознайомлення з матеріалами не повинно зводитися до формули: «право маєте, але приїдьте за сотні кілометрів і реалізуйте його лише так, як зручно органу досудового розслідування».

Якщо матеріали вже існують в електронній формі, закон дозволяє електронний спосіб ознайомлення, а законних підстав для обмеження доступу немає — створення додаткових штучних бар’єрів не може вважатися належним виконанням процесуального обов’язку.

Саме тому це рішення, на мою думку, може бути корисним і для інших адвокатів, які стикаються з подібною практикою.

Іноді для відновлення процесуального балансу достатньо не погодитися з формальною відмовою та поставити перед судом просте питання: якщо закон передбачає право, чи може посадова особа фактично позбавити можливості ним скористатися лише тому, що їй зручніший інший порядок?

У цій справі відповідь суду була однозначною.

Автор: адвокат Владислав Олександрович Пивовар
Представник потерпілого у справі № 157/1183/26

Посилання на судове рішення в ЄДРСР:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/138927645

Справа № 157/1183/26

Провадження №1-кс/157/290/26

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

06 серпня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо розгляду його клопотання від 29.07.2026 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У скарзі зазначається, що слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З постанови слідчої від 31.07.2026 вбачається, що провадження стосується зникнення безвісти військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання неподалік н.п. Глушківка Куп`янського району Харківської області. Постановою старшого слідчого від 20.07.2026 ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілого, а адвоката ОСОБА_5 - як представника потерпілого.

29.07.2026 адвокатом подано клопотання про ознайомлення з усіма наявними матеріалами досудового розслідування, крім тих, доступ до яких може бути обмежений на підставах, прямо передбачених ст. 221 КПК України. З огляду на значну територіальну віддаленість представника потерпілого від органу досудового розслідування, воєнний стан та наявність електронного документообігу, адвокат просив забезпечити ознайомлення шляхом надсилання належним чином відсканованих, читабельних копій на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі значного обсягу - частинами або шляхом надання електронного посилання для завантаження.

31.07.2026 старший слідчий ОСОБА_3 винесла постанову про часткове задоволення клопотання. Фактично слідча погодилася надати ОСОБА_5 матеріали лише за умови фізичної присутності представника у приміщенні органу досудового розслідування у погоджений час та відмовила в електронному способі ознайомлення. Слідча послалася на ст. 222 КПК України та зазначила, що надсилання матеріалів на електронну адресу нібито не дозволяє пересвідчитися, що доступ отримає виключно уповноважений представник потерпілого та не забезпечує «належного контролю» за подальшим поширенням відомостей досудового розслідування. Ключове твердження постанови слідчої про те, що ст. 221 КПК України нібито не передбачає електронного способу ознайомлення, прямо суперечить чинній редакції цієї ж статті. КПК України не лише не забороняє електронне ознайомлення, а для матеріалів, що містяться у відповідній інформаційно-комунікаційній системі, прямо визначає два електронні механізми: надання доступу або надання електронних копій/примірників. У постанові від 31.07.2026 слідча не визначила жодного конкретного матеріалу чи категорії матеріалів, доступ до яких треба обмежити за цими підставами і не навела індивідуалізованого обґрунтування шкоди розслідуванню. За таких обставин невчинення належної процесуальної дії щодо реального надання матеріалів для ознайомлення, у тому числі в доступній електронній формі в межах закону, є протиправною бездіяльністю, яка підлягає усуненню слідчим суддею шляхом зобов`язання вчинити конкретну дію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу цими обставини, адвокат ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026, яка полягає у нездійсненні належної процесуальної дії щодо надання представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати цього слідчого забезпечити виконання вимог ч. 14 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні; надати адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення всі наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім матеріалів, доступ до яких може бути обмежений; забезпечити ознайомлення з матеріалами, які наявні в електронній формі та/або містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, шляхом надання електронних копій/примірників або електронного доступу, у тому числі шляхом направлення на внесену до Єдиного реєстру адвокатів України електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі значного обсягу - частинами або через захищене електронне посилання/інший рівноцінний захищений електронний канал, погоджений з представником потерпілого. У разі обмеження доступу до окремих матеріалів - зобов`язати слідчу визначити конкретні матеріали (або їх категорії), щодо яких існує передбачена ч. 1 ст. 221 КПК України підстава для тимчасового обмеження ознайомлення.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, представник у скарзі просив розглянути її без участі потерпілого та його представника. Незважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її представника, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за участю слідчої, оскільки оскаржуване питання стосується порушення права на ознайомлення з матеріалами.

Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти скарги. Пояснила, що копії всіх матеріалів кримінальних проваджень на виконання ч. 14 ст. 615 КПК України зберігаються в електронній формі. Проте законодавством не встановлено обов`язку надавати для ознайомлення матеріали у спосіб, зазначений представником у клопотанні, тому воно було задоволено частково. На уточнення судді підтвердила відсутність у матеріалах провадження документів, доступ до яких обмежено, а також незначний обсяг самих матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення слідчої, ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування якого здійснює, зокрема старша слідча цього слідчого відділення ОСОБА_3 .

Представництво інтересів потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АН № 2015009 від 29.06.2026 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6507 від 25.03.2026.

29 липня 2026 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на адресу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адресоване старшій слідчій СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , де, як такий, що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , просив надати йому для ознайомлення всі наявні матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, крім матеріалів, доступ до яких може бути обмежений відповідно до ст. 221 КПК України, забезпечити ознайомлення шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином відсканованих і читабельних копій матеріалів кримінального провадження. У разі значного обсягу матеріалів, просив надіслати їх частинами або надати електронне посилання для завантаження. Також просив розглянути клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України та повідомити про результат його розгляду електронною поштою.

Старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 31.07.2026 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, згідно з якою надано представнику потерпілого можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у приміщенні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у погоджений із слідчим час. У задоволенні клопотання в частині направлення матеріалів кримінального провадження засобами електронного зв`язку та шляхом надання електронного посилання для їх завантаження відмовлено, оскільки такий спосіб ознайомлення не передбачений вимогами ст. 221 КПК України та не забезпечує належного захисту відомостей досудового розслідування, доступ до яких регламентований ст. 222 КПК України. Цю постанову було надіслано на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , що вбачається з повідомлення старшої слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 № 102348-2026 від 31.07.2026.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29.07.2026 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було розглянуто слідчою у встановленому ст. 220 КПК України порядку та частково задоволено. Цією нормою процесуального закону передбачений загальний порядок розгляду клопотань учасників.

Спеціальний порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передбачений нормами ст. 221 КПК України, згідно з якою відповідний орган зобов`язаний надати матеріали. Відмова у наданні доступу не допускається, а виключення стосується тільки зазначених у частині першій статті матеріалів. Тобто уповноважений орган не володіє дискреційними повноваженнями щодо надання матеріалів для ознайомлення, а зобов`язаний це зробити у спосіб, що не суперечить закону, незалежно від обґрунтування заявленого клопотання.

Разом з тим, ч. 14 ст. 615 КПК України визначено, що копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора. Станом на даний час в Україні продовжує діяти введений 24.02.2022 року воєнний стан.

Частиною третьою ст. 221 КПК України встановлений спеціальний порядок виконання відповідним органом обов`язку щодо ознайомлення з матеріалами - шляхом надання доступу або надання електронних копій чи примірників.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтвердила, що матеріали провадження не містять матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Отже, підстав для відмови у цій частині клопотання не встановлено. Також підтвердила наявність копій матеріалів у електронній формі, тобто виконання ч. 14 ст. 615 КПК України, у зв`язку з чим скарга задовольняється частково.

Слідчий суддя констатує, що направленням 31.07.2026 електронного листа адвокату ОСОБА_5 слідча ОСОБА_3 виконала вимоги ст. 220 КПК України щодо загального розгляду клопотання, проте порушила норми ст. 221 КПК України, оскільки не надала матеріали для ознайомлення не маючи підстав відмовляти, тобто допустила протиправну бездіяльність.

Обґрунтування у постанові з посиланням на норми ст. 222 КПК України, якою передбачено нерозголошення відомостей досудового розслідування, не узгоджується із встановленим порядком ознайомлення з матеріалами. Тобто обов`язок не розголошувати відомості без дозволу слідчого, прокурора - це обов`язок особи, якій ці відомості стали відомі вже після ознайомлення. Логічними діями слідчого є - ознайомити з матеріалами та надати дозвіл на розголошення або попередити про відповідальність за розголошення, а не відмовляти в ознайомленні.

Оскільки статтею 221 КПК України встановлено імперативний обов`язок надати матеріали, то підтвердженням виконання цієї вимоги закону суддя вважає надання уповноваженим органом відповідних доказів. Для електронної форми матеріалів законодавець передбачив альтернативні можливості виконання шляхом надання доступу до матеріалів або надання їх електронних копій чи примірників, тому нездійснення цих дій або ненадання доказів реальної спроби їх здійснення, слідчий суддя вважає бездіяльністю.

Адвокат ОСОБА_5 у клопотанні та вимозі у скарзі визначив передбачений законодавством спосіб ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом надсилання на його офіційну електронну адресу. Належним реагуванням на клопотання у цьому провадженні є виконання вимог ст. 221 КПК України та надсилання електронних копій матеріалів на його офіційну електронну адресу. Відмова чи часткове задоволення клопотання кваліфікується слідчим суддею як бездіяльність у формі ненадання матеріалів для ознайомлення.

Слідчий суддя не встановив підстав для неможливості надати матеріали кримінального провадження в електронній формі для ознайомлення представнику потерпілого, а тому у цій частині вимога скарги адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню. При цьому, під час розгляду скарги не виявлено матеріалів, щодо яких існує передбачена ч. 1 ст. 221 КПК України підстава для тимчасового обмеження ознайомлення, тому у цій частині суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Аналізуючи зазначене та враховуючи, що на цей час представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження у передбачений законом спосіб, то бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування в електронній формі для ознайомлення, належить визнати протиправною та зобов`язати надати матеріали для ознайомлення у передбачений законодавством та визначений скаржником спосіб.

Керуючись ст. 221 303 306 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 12026030530000194 від 14.05.2026, що полягає у ненаданні представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування в електронній формі для ознайомлення.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_5 , як представнику потерпілого ОСОБА_4 , для ознайомлення всі наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026030530000194 від 14.05.2026 в електронному вигляді шляхом направлення на внесену до Єдиного реєстру адвокатів України електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі значного обсягу - частинами або через захищене електронне посилання/інший рівноцінний захищений електронний канал, погоджений із представником потерпілого.

Відмовити у задоволенні скарги в іншій частині.

Копію ухвали для виконання надати слідчій ОСОБА_3 та направити для ознайомлення представнику заявника - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2026 о 18:00.

Слідчий суддя ОСОБА_6