09.11.2016
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Вищий адмінсуд України розповів, як стягнути кошти з держави в особі Держказначейства

Пленум ВАСУ узагальнив практику вирішення адміністративними судами спорів про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, організація, підприємство або установа.

Про це йдеться в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 29 вересня 2016 року № 13.

Аналізуйте судовий акт: СУД: Компенсація за невиконання державою рішення суду протягом трьох місяців негайно стягується судом с Держказначейства України (Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі № 804/11/15)

Аналізуючи проблемні питання та особливості вирішення спорів за позовами до органів Казначейства про визнання протиправними дій щодо невиконання виконавчого документа, ВАСУ зазначив роз'єднаність практики, в одних випадках за поданими позовами дії органів Казначейства про невиконання рішення суду визнаються неправомірними, в інших - правомірними. Тому рекомендується при розгляді справ за позовами стягувачів до органів Казначейства про визнання неправомірними дій в частині виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів та зобов'язання вчинити відповідні дії брати під увагу, що пункт 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників повинен застосовуватися з урахуванням (в межах) загальних термінів виконання рішень суду, які закріплені у частині четвертій статті 3 та частини шостої статті 4 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Тобто, суди повинні виходити з того, що судове рішення, яке набрало законної чинності, підлягає виконанню у встановлений законом строк.

Результат пошуку зображень за запитом

Читайте статтю: Кого тепер захищають суди або позиція вищих судів у найактуальніших податкових спорах

Особливості розгляду справ за позовами про оскарження дій органів Казначейства про відмову у виконанні судових рішень про стягнення коштів з Пенсійного фонду полягають у тому, що:

- така категорія спорів виникла через неправильне застосування судами статті 263 КАС в частині положень щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення;

- є різна судова позиція адміністративних судів щодо обов'язку органів Казначейства виконувати рішення судів про стягнення коштів з Пенсійного фонду.

В основному суди вважають виконання таких рішень обов'язком органів Казначейства з урахуванням того, що Пенсійний фонд є державним органом. Однак є випадки дотримання судами протилежної правової позиції, а саме відсутність в органів Казначейства обов'язки виконувати такі судові рішення, оскільки в органах Казначейства не відкрито рахунок ПФУ для проведення таких виплат. Виходячи з цього ВАСУ рекомендує наступне. Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на Казначейство покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі і органи ПФУ. Такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків ПФУ.

Проблемним аспектом повноважень адміністративного суду при розгляді справ за позовами стягувачів в органи Державної казначейської служби про зобов'язання виконати рішення суду є те, що суди по-різному оцінюють правомірність прийняття ними рішення про зобов'язання відповідача виконати вже прийняте судом рішення. Одні суди не бачать жодних порушень законодавства в такому разі і задовольняють ці позови, інші - відмовляють в задоволенні позовів з посиланням на те, що вони позбавлені можливості повторно приймати рішення про зобов'язання вчинити дії, які визначені в судовому рішенні. ВАСУ рекомендує, відповідно до частин першої, другої статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з позовом і у випадку його задоволення приймати постанови:

1) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Прийняття судами рішення про зобов'язання органу Державної казначейської служби вчинити дії по виконанню судового рішення є правомірним, оскільки є реалізацією повноваження, яким суд наділений відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 КАС.

Проблему визначення юрисдикції судів щодо вирішення спорів у разі, коли спірні відносини виникли щодо невиконання органами Казначейства рішення господарського суду або суду по розгляду цивільних справ рекомендовано вирішувати так. Згідно з пунктом 33 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 № 8 «Про окремих питаннях юрисдикції адміністративних судів» діяльність органів Казначейства як центрального органу виконавчої влади за виконання покладених завдань необхідно вважати владної управлінської функцією. Виходячи з того, що при виконанні органами Казначейства судових рішень, останні виконують одну з покладених на них завдань (виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган чи державне установа, підприємство, організація), спори, що виникають при виконанні ними рішень господарського суду чи суду по розгляду цивільних справ у відповідності з частиною першою статті 17 КАС належать до юрисдикції адміністративних судів (юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій).

Результат пошуку зображень за запитом

Згадайте новину: Глава Держказначейства Тетяна Слюз — про рішення судів, які загрожують роботі установи

Крім того, роз'яснено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про стягнення компенсації за порушення термінів перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів на підставі статті 5 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Також роз'яснено, що підтвердження факту надходження відповідних документів та відомостей може бути здійснено шляхом надання суду супровідного листа до таких документів, на якому міститься штамп Державної казначейської служби або її територіальних органів про їх одержання, копії чека про відправку цих документів поштою разом з роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти інформації про вручення таких документів або надання суду повідомлення про вручення таких документів працівниками пошти або кур'єрськими службами. Справи зі спорів з приводу виконання органами Казначейства рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган чи державне установа, підприємство, організація, суди розглядають у загальному порядку.

Джерело: Закон і Бізнес

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: