Історія справи

Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №826/6876/18
Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №826/6876/18

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/6876/15

Провадження № 11-1140апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2, у якому просив суд:

-визнати такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили

(і нечинною з моменту прийняття) постанову відповідача від 26 лютого 2015 року № 220 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню";

- визнати незаконною і нечинною з моменту прийняття вказану постанову;

- задовольнити позовні вимоги частково;

- у разі задоволення позову зобов'язати Кабінет Міністрів України негайно (не пізніше ніж за 15 днів) після набрання постановою у справі законної сили опублікувати в газеті резолютивну частину постанови.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 08 вересня

2015 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду від міста Києва від 08 вересня

2015 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ОСОБА_3 - залишити в силі рішення суду першої інстанції, а ОСОБА_2 - закрити провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 17 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, розглядаючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує, зокрема, що спір не є публічно-правовим, оскільки відповідач у справі не є органом державної влади, тому спір має бути вирішений у порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах щодо оскарження рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зокрема, правова позиція про те, що нормативно-правове регулювання статусу Комісії та її місце у сфері енергетики та комунальних послуг дозволяє зробити висновок, що вона є суб'єктом публічного права, створена з метою державного регулювання, моніторингу та контролю у сферах енергетики та комунальних послуг, тобто наділена владними управлінськими функціями, а тому є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС. Спір за участю органу державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, який в межах своїх повноважень реалізує владні управлінські функції, обумовлює виникнення правовідносин, що мають публічно-правовий характер, а тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів. Така правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 19 березня 2019 року у справі № 826/16994/15, від 10 вересня 2019 року у справі № 826/4792/15 та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л.

Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж.

М. Єленіна О. Г. Яновська