Історія справи

Ухвала ВП ВС від 05.01.2021 року у справі №199/1926/19
Ухвала ККС ВП від 05.11.2019 року у справі №199/1926/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 199/1926/19

провадження № 13-95 кс 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Григор'євої І. В.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши заяву судді Григор'євої І. В. про самовідвід,

установила:

До Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшло кримінальне провадження стосовно засуджених ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року вказане провадження передано судді-доповідачу Григор'євій І. В.

Суддею Великої Палати Григор'євою І. В. заявлено самовідвід. На її думку, вона не може брати участі в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки була у складі колегії суддів, якапередала це провадження на розгляд Великої Палати й заперечувала обґрунтованість прийнятого рішення; крім того, входячи до складу об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у постанові від 23 вересня 2019 року (провадження № 199/1496/17), висловила свою правову позицію, котра наразі оспорюється.

Перевіривши наведені у заяві доводи Велика Палата вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, серед іншого, встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 1 ст. 75 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Таких об'єктивних обставин заява про самовідвід судді Великої Палати Григор'євої І. В. не містить.

Наведені суддею Великої Палати Григор'євою І. В. обставини, які, на її думку, можуть викликати сумнів у її неупередженості, самі собою не свідчать про необ'єктивне ставлення судді до учасників кримінального провадження чи про зацікавленість у несправедливому вирішенні справи.

Крім того, Велика Палата не встановила інших підстав для відводу судді, передбачених статтями 75, 76 КПК.

З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Великої Палати Григор'євої І. В.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Григор'євої І. В. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Григор'єва

Судді:

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко В. В. Британчук К. М. Пільков М. І. Гриців О. Б.

Прокопенко Д. А. Гудима В. В. Пророк Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач О. С. Золотніков О. М. Ситнік Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко В. С. Князєв І. В. Ткач С. П.

Штелик