Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 31.03.2021 року у справі №643/10523/20

УХВАЛА29 березня 2021 рокум. Київсправа № 643/10523/20провадження № 61-3741ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,ВСТАНОВИВ:У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року в складі судді Харченко А. М., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року в складі колегії суддів Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П., позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 794, розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено "ОСОБА_2".04 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України.Згідно з пунктом
4 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Тобто дана справа є малозначною в силу закону.
Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; ґ) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункт
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (
LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORR
E v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).З огляду на викладене та відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389, пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відмовити.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді Н. О. Антоненко
В. І. КратМ. М. Русинчук