Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.09.2020 року у справі №361/5488/19

УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 361/5488/19

провадження № 61-11750 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Діамант", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" про визнання майнового права на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ТОВ "Будстандартінжиніринг" з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ТОВ "Будстандартінжиніринг" подало до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що ним сплачений судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням розміру судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову немайнового характеру.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ "Укрпошта" адвокат Ліщинський В. С. отримав вказану ухвалу Верховного Суду 29 листопада 2020 року, а ТОВ "Будстандартінжиніринг" - 23 листопада 2020 року.

Станом на 28 січня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від адвоката Ліщинського В. С. та від ТОВ "Будстандартінжиніринг" заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко