Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.02.2018 року у справі №163/383/17

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 163/383/17

провадження № 61-5210ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги, викладеної державною мовою або її переклад, відповідно до кількості учасників справи, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та надання, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, заяви про поновлення строку, а також зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.

13 червня 2019 року копія ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року, яку направлено на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, зазначену у доданій до матеріалів касаційного провадження довідці від 25 січня 2017 року № 0000057442 "Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи" (АДРЕСА_1) повернулась до суду із відміткою "відсутність адресата".

Вказану копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року повторно направлено на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, однак зазначена копія ухвали повернулась до суду у липні 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 3 травня 2019 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) вручено 19 червня 2019 року.

У липні 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до отримання ним відповіді на його запит від Державної судової адміністрації України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 10 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року, до 10 серпня 2019 року, але який н може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 10 липня 2019 року оприлюднена 11 липня 2019 року.

23 липня 2019 року копія ухвали Верховного Суду від 10 липня 2019 року, яку направлено на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, повернулась до суду із відміткою "відсутність адресата".

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 10 липня 2019 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) вручено 26 липня 2019 року.

Станом на 30 вересня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков