Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.01.2019 року у справі №2-3948/11

Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3948/11

провадження № 61-47386ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року, прийнятої за результатами розглядуклопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.

Києва від 18 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", третя особа - ОСОБА_2, про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м.

Києва від 16 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", третя особа - ОСОБА_2, про припинення поруки.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 640 грн на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали в її другому абзації резолютивної частини допущено описку, зокрема помилково зазначено "Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 3
640 грн 00 коп.." замість "Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 640 грн 00 коп..".

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, оскільки в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року наявна вказана описка технічного характеру, пов'язана з комп'ютерним набором тексту, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 2-3948/11, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали - "Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 640 грн 00 коп. (три тисячі шістсот сорок гривень), що внесений згідно квитанції № N1ВА059825 від 22 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 31219207026007, одержувач - УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 ККДБ: ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик