Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.04.2021 року у справі №335/4419/19
Постанова КЦС ВП від 27.04.2022 року у справі №335/4419/19

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 335/4419/19

провадження № 61-6171ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство "Агенція Інфо Бізнес" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду на підставі частини 2 статті 389 ЦПК України, зокрема пункту:

- 1 та зазначає, що апеляційний суд не застосував висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року в справі № 752/21411/17;

- 3, а саме, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 1 та 6 статті 81 ЦПК України.

У цій частині касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки:

- постанова Верховного Суду від 25 березня 2021 року прийнята пізніше оскаржуваної постанови апеляційного суду, що виключає можливість її застосування апеляційним судом 16 березня 2021 року;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 1 та 6 статті 81 ЦПК України, що не є підставою для відкриття касаційного провадження в розумінні пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина 6 статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 260,389,392,394, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року в частині посилання на постанову Верховного Суду від 25 березня 2021 року в справі № 752/21411/17 та на пункт 3 частини 1 статті 389 ЦПК України вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко