Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.03.2019 року у справі №597/683/18

Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 597/683/18

провадження № 61-5190ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заліщицька міська рада, про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 15 березня 2019 року по 14 квітня 2019 року, надати відповідні докази на підтвердження своїх мотивів та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 травня 2019 року отримано

заявником 31 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП "Голуб" проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 26 червня

2019 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 травня

2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заліщицька міська рада, про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило