Історія справи

Постанова КЦС ВП від 17.02.2022 року у справі №369/5771/18
Ухвала КЦС ВП від 17.06.2021 року у справі №369/5771/18

Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 369/5771/18

провадження № 61-9824ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року та відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14 906,50 грн та роз'яснив порядок невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання судових рішень до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, заявник жодним чином не обґрунтовує підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький