Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.06.2018 року у справі №763/2102/13

Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 763/2102/13

провадження № 61-24116ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Колбіної Т. П., Моцного М. В., Козуб О. В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправним та незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4 про припинення зловживання правом,

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") про визнання протиправним та незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

У квітні 2013 року ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про припинення зловживання правом.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 за наказом від 12 січня 2012 року № 8-п на підставі статті 38 КЗпП України.

Визнано недійсним запис, внесений ПАТ "КБ "Надра" до трудової книжки ОСОБА_4 про те, що він був звільнений з роботи за власним бажанням.

Визнано, що розірвання трудового договору між ОСОБА_4 та ПАТ "КБ "Надра" відбулося 19 січня 2012 року, з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 КЗпП України, а саме у зв'язку з невиконанням з боку роботодавця вимог законодавства про працю.

Зобов'язано ПАТ "КБ "Надра" внести зміни до трудової книжки ОСОБА_4 та змінити внесений запис "звільнення з роботи за власним бажанням стаття 38 КЗпП України" на запис "звільнення з роботи за власним бажанням за частиною 3 статті 38 КЗпП України".

Стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" на користь ОСОБА_4 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку - 7 511 грн 58 коп., заробітну плату у вихідні дні 10 грудня 2011 року та 24 грудня 2011 року у розмірі 450 грн 72 коп., середню заробітну плату за затримку розрахунку у розмірі 52 921 грн 65 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн, а всього: 61 883 грн 95 коп. без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

У іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ "КБ "Надра" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24 квітня 2014 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2014 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі та витребувано її матеріали із Гагарінського районного суду м.

Севастополя.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції у частині витребування цивільної справи не виконано, що свідчить про втрату судової справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного суду від 13 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання протиправним та незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_4 про припинення зловживання правом, - для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2018 року визначено підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за матеріалами касаційного провадження № 61-24116ск18 у справі № 763/2102/13 Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 763/2102/13.

Відповідно до частини 3 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки касаційне провадження відкрите, а відсутність відновлення оскаржуваних судових рішень перешкоджає касаційному перегляду справи, то касаційне провадження слід закрити.

При цьому учасникам справи роз'яснюється, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, то вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції на загальних підставах.

Керуючись статтями 400 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 квітня 2014 року закрити.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду першої інстанції на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник