Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.12.2020 року у справі №295/17406/18
Постанова КЦС ВП від 08.05.2023 року у справі №295/17406/18

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/17406/18

провадження № 61-18156ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира", третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України) зазначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

У частині 8 статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 906/1169/17.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира

від 14 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1

м. Житомира", третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/17406/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат