Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.03.2019 року у справі №473/2878/18

Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №473/2878/18

провадження №61-5248ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням, у якому заявник просить зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Необхідність зупинення дії судового рішення аргументовано поданням касаційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, клопотанняфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/2878/18 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька