Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 14.10.2020 року у справі №646/7670/19

Ухвала25 листопада 2020 рокум. Київсправа № 646/7670/19провадження № 61-17417ск20Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,ВСТАНОВИВ:У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Свій позов ОСОБА_1 мотивувала тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою першого курсу Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, денної форми навчання, на основі бюджету, терміном навчання до 30 червня 2023 року. У зв'язку з тим, що їх донька продовжує навчання вона потребує матеріальної допомоги.Враховуючи викладене, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, у зв'язку з продовження нею навчання у розмірі 1/4 часини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення дитиною навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року та до закінчення навчання або досягнення дитиною двадцяти трьох років. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.Постановою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2020 року змінено. Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, з 1/6 частини до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.20 листопада 2020 року ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1, засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в зазначеній справі.Пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.Керуючись пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. І. Грушицький
С. Ю. МартєвІ. М. Фаловська