Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №686/10739/17

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 686/10739/17

провадження № 61-37852ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з указаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ПрАТ "СТ "Іллічівське" 50 000 грн страхового відшкодування, з ОСОБА_2 - 46 741
грн 29 коп. майнової шкоди, 1 300 грн витрат на послуги евакуатора та 20 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

2. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПрАТ "СТ "Іллічівське" на користь ОСОБА_3 50 000 грн страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47 771 грн 29 коп. майнової шкоди, 5 000 грн моральної шкоди, а всього - 52 771 грн 29 коп. Зобов'язано ОСОБА_3 передати ПрАТ "СТ "Іллічівське" 51,83% вузлів і деталей, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобіля. Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 48,17% вузлів і деталей, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобіля. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. від 27 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

5.08 серпня 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вище зазначене судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394, статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк