Історія справи

Постанова КЦС ВП від 26.04.2022 року у справі №717/913/19
Ухвала КЦС ВП від 18.03.2020 року у справі №717/913/19

Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 717/913/19

провадження № 61-8918ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Накая Юрія Вікторовича, акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року засобами поштового зв'язку представник акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") - адвокат Матвійчук М. З. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 717/913/19 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року

(повний текст складено 19 квітня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року поновлено АТ "Альфа-Банк" строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 16 червня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункти 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, вважаючи, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 520/8681/18,

від 06 листопада 2018 року у справі № 822/551/18, від 19 березня 2021 року у справі № 822/1713/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 520/2922/19,

від 19 березня 2021 року у справі № 826/3740/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 826/20081/16, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц,

від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19-ц, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19,

від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19,

від 16 грудня 2020 року у справі № 676/58/17, від 15 грудня 2020 року у справі № 922/2589/19, а крім того відсутній висновок Верховного Суду щодо правових наслідків звернення до суду із вимогою про скасування рішення державного реєстратора без заявлення вимоги про скасування, зміну чи припинення відповідного речового права як цього вимагає абзац 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, яка набрала законної сили 16 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, яке мотивоване тим, що на даний час відносно спірного майна у відповідних реєстрах відсутні записи про іпотеку та заборону відчуження, а тому не зупинення дії судового рішення може призвести до збитків для кредитора та утруднить в подальшому відновлення порушеного права іпотекодержателя.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено наявність необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

При цьому зупинення дії (виконання) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 717/913/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 717/913/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи № 717/913/19 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта