Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.04.2021 року у справі №752/11189/20

Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 752/11189/20

провадження № 61-5106ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України без вилучення паспорта України боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.

О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року подання задоволено, обмежено ОСОБА_1 тимчасово у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, до виконання зобов'язань за виконавчими листами, виданими Вишгородським районним судом Київської області, від 18 жовтня 2019 року № 363/26320/18 та від 10 грудня 2019 року № 756/6373/18 з виконання рішення цього суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року - без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С. О. відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначеної норми право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені ОСОБА_1 судові рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України без вилучення паспорта України боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик