Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.02.2018 року у справі №368/332/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 368/332/17

провадження № 61-8920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке", подану представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту "б" пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року Розділ 15 "Перехідні положення" Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року Розділ 15 "Перехідні положення" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у цій справі відкрито після 01 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга ПСГП "Липовецьке" подана 12 січня 2018 року ОСОБА_1 з посиланням на те, що останній є представником заявника на підставі довіреності, виданої директором ОСОБА_3

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ПСГП "Липовецьке" саме як адвокат до касаційної скарги не додано.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке", подану представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель