Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 24.11.2020 року у справі №369/14968/19

Ухвала18 листопада 2020 рокум. Київсправа № 369/14968/19провадження № 61-15892ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І.О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:У листопаді 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 784,29 грн та судові витрати.Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 104 522,24 грн заборгованість за кредитом від 16 лютого 2018 року номер б/н. Вирішено питання про розподіл судових витрат.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції зилишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Пунктом
1 частини
6 статті
19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).Зі змісту положень пункту
3 частини
3 статті
175, пункту
1 частини
1 статті
176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить
113 784,29грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" цього показника на рівні 2 102,00 грн складає
210
200,00 грн (100 х 2 102,00).Доводи касаційної скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховним Судом такі випадки також не встановлено.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.Керуючись пунктом
1 частини
6 статті
19, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді М. М. Русинчук
Н. О. АнтоненкоІ. О. Дундар