Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.09.2019 року у справі №555/258/18

Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 555/258/18

провадження № 61-15899св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року у складі судді Тимощука О. Я. та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у складі колегії суддів:

Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, та стягнення моральної шкоди.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі запитання:

- яка вартість будівельних робіт (включаючи витрати на будівельні матеріали згідно з переліком виконаних із 25 листопада 2010 року

до 21 серпня 2013 року в квартирі

АДРЕСА_1;

- яка ринкова вартість вказаної квартири станом на 21 серпня 2013 року з урахуванням поліпшень, проведених у 2010-2013 роках ремонтно-будівельних робіт, перепланування;

- яка ринкова вартість цієї квартири станом на 21 серпня 2013 року без врахування поліпшень (проведених протягом 2010-2013 років ремонтно-будівельних робіт, перепланування). Визначити різницюміж цими величинами.

Клопотання про призначення експертизи у справі мотивовано тим, що за період із 25 листопада 2010 року до 21 серпня 2013 року у спірній квартирі позивачем було здійснено значні поліпшення шляхом перепланування, проведення ремонтно-будівельних робіт. У зв'язку з цим, для з'ясування обставин, які мають значення при розгляді справи про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на зазначене, просила питання про виконання експертизи із вирішенням вказаних вище питань доручити ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування", а оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Також просила суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта експертного дослідження, з'являтися на виклик експерта у визначений ним час на місцезнаходження об'єкта дослідження для огляду та участі під час огляду об'єкта дослідження. Провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня

2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 08 серпня 2019 року, у справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Проведення експертизи доручено судовим експертам ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз Національного університету водного господарства та природокористування", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Надано матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов'язок оплати проведення експертизи покладено на позивача

ОСОБА_1.

Зобов'язано відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта експертного дослідження, з'являтись на виклик експерта у визначений ним час на місцезнаходження об'єкта дослідження для огляду та участі під час огляду об'єкта дослідження.

Задовольняючи клопотання про проведення судової будівельної експертизи, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, вважав, що для з'ясування обставин, які мають значення при розгляді справи про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт, на думку судів першої та апеляційної інстанцій, зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

19 серпня 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційногосуду

від 08 серпня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення про призначення експертизи порушують норми статті 386 ЦК України, якою передбачено основні засади захисту права власності.

У цій справі правомірною було б проведення експертизи ОСОБА_1 у період її проживання у спірній квартирі, а не під час проживання в ній відповідачів.

Крім того, судами помилково не застосовано положення статей 256, 257 ЦК України, які регламентують позовну давність, оскільки з моменту припинення права власності позивача на спірну квартиру пройшло шість років.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали

від 17 жовтня 2019 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У листопадів 2019 року справу № 555/258/18 передано до Верховного Суду.

Перевіривши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням доводів касаційної скарги, Верховний Суд виходив із необхідності дотримання права особи на доступ до суду.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою 19 серпня

2019 року, застосуванню підлягають норми ЦПК України, чинні у відповідній редакції.

Разом із тим, при здійсненні касаційного провадження встановлено, що відповідно до положень частини 1 статті 389 ЦПК України (у реакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Положеннями чинного на момент подання касаційної скарги у цій справі процесуального закону (пункт 2 частини 1 статті 389 ЦПК України у відповідній редакції) не було передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду про призначення експертизи та щодо зупинення провадження (згідно з пунктами 12, 14 частини 1 статті 353 ЦПК України в указаній редакції).

За таких обставин, оскільки ухвала Рівненського міського суду м. Рівне

від 27 березня 2019 року, залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, у частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі не підлягають оскарженню в касаційному порядку, здійснення касаційного розгляду є неможливим, а тому відкрите ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційногосуду від 08 серпня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня

2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня

2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

С. П. Штелик