Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.01.2019 року у справі №454/3304/14
Постанова ВП ВС від 03.07.2019 року у справі №454/3304/14

Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 454/3304/14

провадження № 61-1807св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича",

відповідачі: Генеральна прокуратура України, держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" на постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у складі колегії суддів:

Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2014 року фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича" (далі - ФГ "Бурки В. В.") звернулося до суду з позовом до Генеральної прокуратури України та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що фермерське господарство 05 травня 2014 року надіслало до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак прокуратурою відомостей за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заява про злочин супровідним листом направлена до Прокуратури м. Києва, господарство не визнано потерпілим, чим порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України. Вказувало, що зазначеними діями Генеральної прокуратури України фермерському господарству завдано моральної шкоди.

Ураховуючи наведене, ФГ "Бурки В. В." просило суд стягнути з Генеральної прокуратури України на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позову ФГ "Бурки В. В." відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено, у чому полягає завдана йому моральна шкода, не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Крім того, суд вказав, що невнесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом. Однак, цим правом позивач не скористався.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ФГ "Бурки В. В." задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ФГ "Бурки В. В." заявило вимогу до Генеральної прокуратури України та держави Україна в особі Державної казначейської служби України лише про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями суб'єкта владних повноважень, така вимога не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду. При цьому суд послався на відповідні правові позиції Верховного Суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ФГ "Бурки В.

В.", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про те, що цей спір підвідомчий господарському судує помилковим, так як, на його думку, спір не відноситься до юрисдикції господарських судів та повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки Генеральна прокуратура України не наділена господарською компетенцією.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2019 року представник Генеральної прокуратури України - прокурор Кіцнак П. О. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ФГ "Бурки В. В.", в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки апеляційним судом вони були враховані та їм була надана належна правова оцінка. Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ця справа підвідомча господарським судам.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга ФГ "Бурки В. В." містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 454/3304/14 за позовом фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" до Генеральної прокуратури України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю.

В. Черняк