Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.11.2018 року у справі №752/222/17

Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 752/222/17

провадження № 61-30935св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_6, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у складі судді Шумко А. В., та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у складі суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення пені у розмірі 7 700 995,64 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 59 566,18 грн пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у вересні 2017 року подав касаційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

30 вересня 2016 року набрав чинності ~law18~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ~law19~, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена Голосіївським районним судом м. Києва 06 січня 2017 року. На підтвердження повноважень ОСОБА_6 до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 04 жовтня 2016 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_6, як представника ОСОБА_4, статусу адвоката.

У пункті 2 частини 1 статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина 2 статті 396 ЦПК України).

За таких обставин касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 260 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 752/222/17 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_6, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м.

Києва від 16 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель