Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.11.2018 року у справі №183/1656/18

Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1656/18

провадження № 61-46846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року наведені заявником у підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними. У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення виявлених недоліків строк до 17 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та надати докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

06 грудня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 січня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак