Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2018 року у справі №664/1065/16

Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 664/1065/16

провадження № 61-27022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яку подано її представником - адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, яку подано її представником - адвокатом Колесником К. А., на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду повторно надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору у якому скаржник навела ті ж доводи що і раніше поданому клопотанні.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_4, яку подано її представником - адвокатом Колесником К. А., підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстроченні сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яку подано її представником - адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик