Історія справи

Постанова КЦС ВП від 13.04.2022 року у справі №308/14181/19
Ухвала КЦС ВП від 19.11.2020 року у справі №308/14181/19

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 308/14181/19

провадження № 61-16288ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В.

О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати останніх знести самочинно збудований другий поверх над прибудовою по АДРЕСА_1, розташованою на земельній ділянці, кадастровий номер 2110100000:07:002:0094, площею 0,0158 га.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/14181/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов